




內(nèi)需擴(kuò)大下的消費(fèi)承載力
來(lái)源:admin
作者:admin
時(shí)間:2002-02-09 11:56:00
我國(guó)的出口總額占GDP的20%左右,所以80%的GDP當(dāng)由“內(nèi)需”解決。但我國(guó)有沒(méi)有這么多“內(nèi)需”呢? 我國(guó)“內(nèi)需”能擴(kuò)大到什么程度,顯然,主要取決于國(guó)內(nèi)的消費(fèi)能力。就是“投資需求”,最終也要落腳到“居民消費(fèi)”上。因此,人們敢不敢花錢?敢花多少錢?也就成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)能否“高速增長(zhǎng)”的成敗關(guān)鍵。難怪財(cái)政部長(zhǎng)呼吁廣大職工“大膽地花錢”,“不要有后顧之憂”。
但是,人們到底敢不敢花錢呢? 許多年里經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直喊著“擴(kuò)大內(nèi)需”,可見(jiàn)人們不大敢花錢,主要因?yàn)榇蟛糠秩斯べY太低。但近兩年漲了三次工資,去年國(guó)家財(cái)政就拿出700多億元為4500多萬(wàn)人漲工資,應(yīng)當(dāng)有些推動(dòng)力吧?可算下來(lái),人均每月增加不過(guò)100多元,因此全國(guó)“購(gòu)買力”仍無(wú)太佳的表現(xiàn)?全國(guó)庫(kù)存積壓商品已達(dá)幾萬(wàn)億元,700多億元消費(fèi)力,也就是“杯水車薪”。
其實(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)家們盯著的并不是“工資”這一塊,因?yàn)槿珖?guó)1年的“工資總額”不過(guò)1萬(wàn)億元左右,油水不大。他們?cè)偃偎牡卣f(shuō)的是“居民儲(chǔ)蓄”,他們認(rèn)為:民間其實(shí)藏著10萬(wàn)億元的“百姓金融資產(chǎn)”,才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大潛力。“儲(chǔ)蓄”變成了“金融資產(chǎn)”,雖然響亮了,但是名不符實(shí)。他們的賬是:至2001年底,銀行居民儲(chǔ)蓄7.2萬(wàn)億元;外幣儲(chǔ)蓄811億美元;還有老百姓手上的1萬(wàn)多億元現(xiàn)金。多大一筆財(cái)富??!有著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至說(shuō),把這筆錢引到“投資領(lǐng)域”,中國(guó)的一切問(wèn)題都解決了。但他們忘記了,這些錢并不都是“廣大職工”的,甚至大部分不是,怎么引得出來(lái)呢?據(jù)前幾年通常的說(shuō)法,銀行的存款20%在80%的人手中,這樣一算下來(lái),80%的老百姓人均擁有不過(guò)1200多塊錢“金融資產(chǎn)”。即使把7.2萬(wàn)億元平攤到13億人頭上,每人平均也不過(guò)5500元。
再看實(shí)際收入,據(jù)對(duì)2001年上半年統(tǒng)計(jì),城鎮(zhèn)在崗職工平均獲得工資4707元(其中:國(guó)有單位4824元、集體單位3037元、其他單位5466元),這樣一算,人均月收入僅為785元。6月時(shí)全國(guó)城鎮(zhèn)在崗職工為11030萬(wàn)人,城鎮(zhèn)人口接近4億人,這也就是說(shuō),約866億元要養(yǎng)活近4億人生活1個(gè)月,月人均生活費(fèi)僅為216元。這樣的收入狀況,即使“敢花錢”,又能花出個(gè)什么樣呢? 何況,現(xiàn)在除吃飯買菜、上班坐公車而外,對(duì)老百姓來(lái)說(shuō),等著用錢的地方還多著呢。
其一,孩子讀書費(fèi)用猛增。由經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)的、世界罕見(jiàn)的“教育產(chǎn)業(yè)化”,正在大大抬高中華民族的教育門檻,學(xué)校收費(fèi)五花八門,“9年義務(wù)教育”成為廢紙。據(jù)江蘇省調(diào)查,按2001年5727元的“教育支出”水平計(jì)算,1個(gè)孩子從小學(xué)到大學(xué)總共要花13萬(wàn)元,委實(shí)太驚人了;據(jù)抽樣調(diào)查,約55.6%城鎮(zhèn)居民家庭中有1個(gè)孩子上學(xué),若按戶均規(guī)模3.58人計(jì)算,僅全國(guó)城鎮(zhèn)就應(yīng)有6000多萬(wàn)孩子在上學(xué),因而,城鎮(zhèn)居民1年間教育總支出應(yīng)在3500億元左右。這就是說(shuō),去年700億元的工資增長(zhǎng)總額,僅夠城鎮(zhèn)孩子教育支出的1/5。
其二,對(duì)于許多城鎮(zhèn)居民,醫(yī)藥費(fèi)用已成為相當(dāng)可怕的家庭負(fù)擔(dān)。凡近年去過(guò)醫(yī)院的居民都知道醫(yī)藥費(fèi)之高昂,非同小可。但很難找到相關(guān)的統(tǒng)計(jì)材料。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布,1999年城鎮(zhèn)家庭平均的“醫(yī)療保健支出”只有245.59元,每月竟然不到20.5元。令人覺(jué)得不是事實(shí)。但就算該統(tǒng)計(jì)是真實(shí)的罷,全國(guó)城鎮(zhèn)戶也有250億元左右的醫(yī)療支出,仍是一筆不小的數(shù)目。而實(shí)際上居民的醫(yī)療支出恐怕會(huì)數(shù)倍于此。
其三,許多日常必需的生活開支仍在不歇?dú)獾厣蠞q。例如今冬北京煤價(jià)就上漲近1倍。此外,水漲價(jià)、煤氣漲價(jià)、電漲價(jià)、電話費(fèi)漲價(jià)、電子郵件漲價(jià)、課本漲價(jià)、報(bào)刊漲價(jià)、交通費(fèi)漲價(jià)……,哪個(gè)商家也不會(huì)相讓。最奇特的是火車票漲價(jià),既然是“為人民服務(wù)”的國(guó)營(yíng)交通系統(tǒng),坐車人多了,坐車條件相對(duì)差了,車票應(yīng)當(dāng)降價(jià)。結(jié)果不降反升。
當(dāng)然,這里的數(shù)據(jù)都是城鎮(zhèn)的,而廣大農(nóng)村居民的生活水平還要低很多。總之,80%以上的居民無(wú)法大把“花錢”以提高內(nèi)需。那么有錢人呢?他們是否能有效“擴(kuò)大內(nèi)需”呢?去年兩會(huì)期間曾經(jīng)披露了一個(gè)令人吃驚的數(shù)字,稱中國(guó)45%的社會(huì)財(cái)富為1%的人所占有!1%是1300萬(wàn)人。如果包括家庭成員,那中國(guó)大約只有400萬(wàn)~500萬(wàn)真正腰纏萬(wàn)貫的人。果真如此,那么富翁能否撐起國(guó)家的“內(nèi)需”就很成問(wèn)題。因?yàn)樗麄兛赡苷加校等f(wàn)~7萬(wàn)億元“百姓金融資產(chǎn)”,但又不可能消費(fèi)掉這么多。他們當(dāng)然不需要像95%以上的百姓那樣為“生計(jì)”而存錢,但他們也根本不會(huì)把國(guó)家最困難的積壓商品買掉。他們也會(huì)出國(guó)旅游玩樂(lè)的,2000年就曾有1000萬(wàn)人出國(guó)游,但這些錢是擴(kuò)大了“外需”、而不是“內(nèi)需”。
凱恩斯認(rèn)為,如果錢給了窮人,窮人就會(huì)把它們花掉,從而擴(kuò)大了總需求。如果錢給了那些富人,富人就會(huì)把錢存起來(lái),從而降低社會(huì)總需求。人們往往認(rèn)為,“消費(fèi)”推動(dòng)了總需求,同時(shí)“投資”也會(huì)推動(dòng)總需求。所以,只要擴(kuò)大投資,一樣能解決“內(nèi)需”不足的問(wèn)題,也就是說(shuō),把居民儲(chǔ)蓄通過(guò)降息等手段吸引到“投資領(lǐng)域”,也可以解決內(nèi)需。我認(rèn)為這是只見(jiàn)其一,未見(jiàn)其二。這里有兩個(gè)問(wèn)題。一是現(xiàn)今的“居民儲(chǔ)蓄”的意義與五十年代不同了,那時(shí)幾乎全是公費(fèi)醫(yī)療,房租是象征性的,學(xué)費(fèi)也非常低,儲(chǔ)蓄對(duì)于居民沒(méi)有“生存”的意義。而現(xiàn)在,老百姓必須依靠?jī)?chǔ)蓄來(lái)解決“生存問(wèn)題”,那是輕易動(dòng)不得的,否則生病、孩子教育和住房問(wèn)題都隨時(shí)會(huì)成為家庭災(zāi)難。所以人均數(shù)量很少的居民儲(chǔ)蓄,是不會(huì)被輕易引動(dòng)的。第二,假若居民儲(chǔ)蓄真的被引到“投資領(lǐng)域”,目前8成賠、只7%的人賺錢的證券市場(chǎng)可能會(huì)使破產(chǎn)的股民鋌而走險(xiǎn),發(fā)生本不應(yīng)有的悲劇,這還是小事;如果大量的居民儲(chǔ)蓄被“投資”了,又出現(xiàn)了新的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),生產(chǎn)出了更多的本來(lái)就“內(nèi)不需”的商品,那“內(nèi)需”豈不更要加倍地“不足”了嗎?李志寧(摘自中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào))
但是,人們到底敢不敢花錢呢? 許多年里經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直喊著“擴(kuò)大內(nèi)需”,可見(jiàn)人們不大敢花錢,主要因?yàn)榇蟛糠秩斯べY太低。但近兩年漲了三次工資,去年國(guó)家財(cái)政就拿出700多億元為4500多萬(wàn)人漲工資,應(yīng)當(dāng)有些推動(dòng)力吧?可算下來(lái),人均每月增加不過(guò)100多元,因此全國(guó)“購(gòu)買力”仍無(wú)太佳的表現(xiàn)?全國(guó)庫(kù)存積壓商品已達(dá)幾萬(wàn)億元,700多億元消費(fèi)力,也就是“杯水車薪”。
其實(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)家們盯著的并不是“工資”這一塊,因?yàn)槿珖?guó)1年的“工資總額”不過(guò)1萬(wàn)億元左右,油水不大。他們?cè)偃偎牡卣f(shuō)的是“居民儲(chǔ)蓄”,他們認(rèn)為:民間其實(shí)藏著10萬(wàn)億元的“百姓金融資產(chǎn)”,才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大潛力。“儲(chǔ)蓄”變成了“金融資產(chǎn)”,雖然響亮了,但是名不符實(shí)。他們的賬是:至2001年底,銀行居民儲(chǔ)蓄7.2萬(wàn)億元;外幣儲(chǔ)蓄811億美元;還有老百姓手上的1萬(wàn)多億元現(xiàn)金。多大一筆財(cái)富??!有著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至說(shuō),把這筆錢引到“投資領(lǐng)域”,中國(guó)的一切問(wèn)題都解決了。但他們忘記了,這些錢并不都是“廣大職工”的,甚至大部分不是,怎么引得出來(lái)呢?據(jù)前幾年通常的說(shuō)法,銀行的存款20%在80%的人手中,這樣一算下來(lái),80%的老百姓人均擁有不過(guò)1200多塊錢“金融資產(chǎn)”。即使把7.2萬(wàn)億元平攤到13億人頭上,每人平均也不過(guò)5500元。
再看實(shí)際收入,據(jù)對(duì)2001年上半年統(tǒng)計(jì),城鎮(zhèn)在崗職工平均獲得工資4707元(其中:國(guó)有單位4824元、集體單位3037元、其他單位5466元),這樣一算,人均月收入僅為785元。6月時(shí)全國(guó)城鎮(zhèn)在崗職工為11030萬(wàn)人,城鎮(zhèn)人口接近4億人,這也就是說(shuō),約866億元要養(yǎng)活近4億人生活1個(gè)月,月人均生活費(fèi)僅為216元。這樣的收入狀況,即使“敢花錢”,又能花出個(gè)什么樣呢? 何況,現(xiàn)在除吃飯買菜、上班坐公車而外,對(duì)老百姓來(lái)說(shuō),等著用錢的地方還多著呢。
其一,孩子讀書費(fèi)用猛增。由經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)的、世界罕見(jiàn)的“教育產(chǎn)業(yè)化”,正在大大抬高中華民族的教育門檻,學(xué)校收費(fèi)五花八門,“9年義務(wù)教育”成為廢紙。據(jù)江蘇省調(diào)查,按2001年5727元的“教育支出”水平計(jì)算,1個(gè)孩子從小學(xué)到大學(xué)總共要花13萬(wàn)元,委實(shí)太驚人了;據(jù)抽樣調(diào)查,約55.6%城鎮(zhèn)居民家庭中有1個(gè)孩子上學(xué),若按戶均規(guī)模3.58人計(jì)算,僅全國(guó)城鎮(zhèn)就應(yīng)有6000多萬(wàn)孩子在上學(xué),因而,城鎮(zhèn)居民1年間教育總支出應(yīng)在3500億元左右。這就是說(shuō),去年700億元的工資增長(zhǎng)總額,僅夠城鎮(zhèn)孩子教育支出的1/5。
其二,對(duì)于許多城鎮(zhèn)居民,醫(yī)藥費(fèi)用已成為相當(dāng)可怕的家庭負(fù)擔(dān)。凡近年去過(guò)醫(yī)院的居民都知道醫(yī)藥費(fèi)之高昂,非同小可。但很難找到相關(guān)的統(tǒng)計(jì)材料。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布,1999年城鎮(zhèn)家庭平均的“醫(yī)療保健支出”只有245.59元,每月竟然不到20.5元。令人覺(jué)得不是事實(shí)。但就算該統(tǒng)計(jì)是真實(shí)的罷,全國(guó)城鎮(zhèn)戶也有250億元左右的醫(yī)療支出,仍是一筆不小的數(shù)目。而實(shí)際上居民的醫(yī)療支出恐怕會(huì)數(shù)倍于此。
其三,許多日常必需的生活開支仍在不歇?dú)獾厣蠞q。例如今冬北京煤價(jià)就上漲近1倍。此外,水漲價(jià)、煤氣漲價(jià)、電漲價(jià)、電話費(fèi)漲價(jià)、電子郵件漲價(jià)、課本漲價(jià)、報(bào)刊漲價(jià)、交通費(fèi)漲價(jià)……,哪個(gè)商家也不會(huì)相讓。最奇特的是火車票漲價(jià),既然是“為人民服務(wù)”的國(guó)營(yíng)交通系統(tǒng),坐車人多了,坐車條件相對(duì)差了,車票應(yīng)當(dāng)降價(jià)。結(jié)果不降反升。
當(dāng)然,這里的數(shù)據(jù)都是城鎮(zhèn)的,而廣大農(nóng)村居民的生活水平還要低很多。總之,80%以上的居民無(wú)法大把“花錢”以提高內(nèi)需。那么有錢人呢?他們是否能有效“擴(kuò)大內(nèi)需”呢?去年兩會(huì)期間曾經(jīng)披露了一個(gè)令人吃驚的數(shù)字,稱中國(guó)45%的社會(huì)財(cái)富為1%的人所占有!1%是1300萬(wàn)人。如果包括家庭成員,那中國(guó)大約只有400萬(wàn)~500萬(wàn)真正腰纏萬(wàn)貫的人。果真如此,那么富翁能否撐起國(guó)家的“內(nèi)需”就很成問(wèn)題。因?yàn)樗麄兛赡苷加校等f(wàn)~7萬(wàn)億元“百姓金融資產(chǎn)”,但又不可能消費(fèi)掉這么多。他們當(dāng)然不需要像95%以上的百姓那樣為“生計(jì)”而存錢,但他們也根本不會(huì)把國(guó)家最困難的積壓商品買掉。他們也會(huì)出國(guó)旅游玩樂(lè)的,2000年就曾有1000萬(wàn)人出國(guó)游,但這些錢是擴(kuò)大了“外需”、而不是“內(nèi)需”。
凱恩斯認(rèn)為,如果錢給了窮人,窮人就會(huì)把它們花掉,從而擴(kuò)大了總需求。如果錢給了那些富人,富人就會(huì)把錢存起來(lái),從而降低社會(huì)總需求。人們往往認(rèn)為,“消費(fèi)”推動(dòng)了總需求,同時(shí)“投資”也會(huì)推動(dòng)總需求。所以,只要擴(kuò)大投資,一樣能解決“內(nèi)需”不足的問(wèn)題,也就是說(shuō),把居民儲(chǔ)蓄通過(guò)降息等手段吸引到“投資領(lǐng)域”,也可以解決內(nèi)需。我認(rèn)為這是只見(jiàn)其一,未見(jiàn)其二。這里有兩個(gè)問(wèn)題。一是現(xiàn)今的“居民儲(chǔ)蓄”的意義與五十年代不同了,那時(shí)幾乎全是公費(fèi)醫(yī)療,房租是象征性的,學(xué)費(fèi)也非常低,儲(chǔ)蓄對(duì)于居民沒(méi)有“生存”的意義。而現(xiàn)在,老百姓必須依靠?jī)?chǔ)蓄來(lái)解決“生存問(wèn)題”,那是輕易動(dòng)不得的,否則生病、孩子教育和住房問(wèn)題都隨時(shí)會(huì)成為家庭災(zāi)難。所以人均數(shù)量很少的居民儲(chǔ)蓄,是不會(huì)被輕易引動(dòng)的。第二,假若居民儲(chǔ)蓄真的被引到“投資領(lǐng)域”,目前8成賠、只7%的人賺錢的證券市場(chǎng)可能會(huì)使破產(chǎn)的股民鋌而走險(xiǎn),發(fā)生本不應(yīng)有的悲劇,這還是小事;如果大量的居民儲(chǔ)蓄被“投資”了,又出現(xiàn)了新的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),生產(chǎn)出了更多的本來(lái)就“內(nèi)不需”的商品,那“內(nèi)需”豈不更要加倍地“不足”了嗎?李志寧(摘自中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào))
