




權(quán)威研究報(bào)告:中國(guó)資本低收益的三個(gè)秘密
來(lái)源:admin
作者:admin
時(shí)間:2003-02-20 13:46:00
中國(guó)是一個(gè)資本稀缺國(guó)家,而美國(guó)是一個(gè)資本富余國(guó)家,按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,應(yīng)該是中國(guó)的資本收益率更高。
然而中國(guó)改革研究基金會(huì)剛完成的一項(xiàng)研究表明,中國(guó)的資本收益率卻低于美國(guó)。
中國(guó)資本收益率悖論
就這項(xiàng)名為“中國(guó)財(cái)產(chǎn)性生產(chǎn)要素的分布和收入分配”的課題,中國(guó)改革研究基金會(huì)一位人士介紹,十六大明確,中國(guó)今后的分配體制是勞動(dòng)和其他各種生產(chǎn)要素共同參與分配的一種體制。因此,有必要搞清楚要素是什么,要素在哪里?這些要素是否參與了分配,要素參與分配的機(jī)制是否已經(jīng)形成?參與分配的方式是否合理?
這位人士說,今后參與分配的非勞動(dòng)性生產(chǎn)要素會(huì)越來(lái)越多,過去有按勞分配,但是在今后的財(cái)富積累過程中,非勞動(dòng)性生產(chǎn)要素會(huì)發(fā)揮更大的作用。另一方面,收入分配的不平等很大程度上與如何對(duì)待財(cái)產(chǎn)有關(guān)系,包括如何對(duì)財(cái)產(chǎn)征稅等,而現(xiàn)在缺乏對(duì)財(cái)富的研究,這是經(jīng)濟(jì)研究面臨的一個(gè)局限因素。因此,如何推動(dòng)政府機(jī)構(gòu)盡快開展財(cái)富統(tǒng)計(jì),這也是做這項(xiàng)研究的重要目的。
研究報(bào)告顯示:2000年全國(guó)的資產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)總額是38萬(wàn)億,人均3萬(wàn)元。居民自有住房大概是10萬(wàn)億,如果減去此項(xiàng),資產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)總額是28萬(wàn)億,人均2萬(wàn)元,其中包含了金融資產(chǎn)、企業(yè)資產(chǎn)、公有住房資產(chǎn)等。
在這38萬(wàn)億元的財(cái)產(chǎn)中,國(guó)家占有26%,集體占有9%,居民占有57%,余下的8%為港澳臺(tái)及外商所有。具體到人均指標(biāo),中國(guó)的人均財(cái)富(全國(guó)財(cái)富總額/人口數(shù))為30419元,私人的居民人均財(cái)產(chǎn)為17408元,其中人均金融資產(chǎn)為8002元,占46.5%,實(shí)物資產(chǎn)占53.5%。在8002元的金融資產(chǎn)中,儲(chǔ)蓄最多,達(dá)5082元,占了63.5%,有價(jià)證券為2251元,占28.1%。
數(shù)據(jù)表明,中國(guó)仍是一個(gè)資本稀缺的國(guó)家,“人均資本額”為3673美元,而美國(guó)的這一數(shù)字為100636元,中國(guó)只占美國(guó)的3.65%。從“人均資本收入”看,中國(guó)為174美元,美國(guó)為7874美元,中國(guó)更是僅占美國(guó)的2.21%。
中美之間“人均資本收入”的差距較“人均資本額”的差距更大,表明中國(guó)的資本收益率比美國(guó)低,這被稱為“中國(guó)資本收益率悖論”。
資本體制之弊
負(fù)責(zé)此項(xiàng)研究的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱介紹說,中國(guó)資本收益率低于美國(guó),并不僅是單個(gè)的企業(yè)收益率過低,而是中國(guó)資本體制所造成的。
樊綱解釋說,從資本的使用比例來(lái)看,如果不包括自有住房,國(guó)有及國(guó)有控股單位仍然是資本的主要使用者。私營(yíng)單位盡管在是資產(chǎn)的主要擁有者,但不是主要的使用者。在資本使用上,國(guó)有及國(guó)有控股單位占了41%,是最多的,但在資本收益率上,國(guó)有企業(yè)較低,為4.9%,鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)最高,為18.49%?!爸袊?guó)資本收益率悖論”首先基于這樣的現(xiàn)實(shí):資本效率最低者使用了最大份額的資本。
因此,樊綱認(rèn)為,要使中國(guó)的生產(chǎn)要素充分發(fā)揮作用,使中國(guó)的資本收入提高,一個(gè)重要的途徑就是進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革和國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革??梢园褔?guó)有資產(chǎn)交給私人企業(yè)去經(jīng)營(yíng),由國(guó)家參股、民營(yíng)企業(yè)做主導(dǎo),國(guó)有企業(yè)搭民營(yíng)資本的便車,借助它的贏利動(dòng)機(jī),提高資本效率,從而使得國(guó)有資產(chǎn)保值增值。
同時(shí),中國(guó)的金融體系也對(duì)資本收益的最大化形成障礙。樊綱說,中國(guó)銀行貸款占存款比例不足60%,剩下的錢都存在中央銀行或借給了財(cái)政部,這樣就有40%的國(guó)民儲(chǔ)蓄無(wú)法轉(zhuǎn)化為有效創(chuàng)造回報(bào)的資本,這就是中國(guó)的金融體系問題。當(dāng)然,美國(guó)的資本收益率高也有原因,由于金融的一體化,它的收益實(shí)際上是來(lái)自全球的,在華爾街就有不少優(yōu)秀的中國(guó)公司去上市,為美國(guó)的資本提供收益。
研究還發(fā)現(xiàn),另外還有一些因素影響中國(guó)資本收益率的提高。一是缺乏系統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)統(tǒng)計(jì),對(duì)財(cái)產(chǎn)要素的收入還沒有確切的定義,從而導(dǎo)致了收入統(tǒng)計(jì)的誤差。其中房租收入是一個(gè)重要的因素,大部分房租收入未能計(jì)入GDP,導(dǎo)致GDP的低估?,F(xiàn)在企業(yè)單位和行政單位的職工住房是公房,收取一定的租金,但是也沒有納入GDP合算,這部分收入有一千多億。
如果這幾個(gè)因素考慮在內(nèi)的話,GDP總額要增加3%左右。
二是資源稅和資源溢價(jià)的歸屬問題也嚴(yán)重影響資本收益率的提高。中國(guó)對(duì)資源征稅的情況很少,對(duì)于大多數(shù)有價(jià)值的資源,是把它交給一個(gè)國(guó)有企業(yè)來(lái)運(yùn)作,企業(yè)成為一個(gè)利潤(rùn)中心,就出現(xiàn)了資源所得的歸屬問題。比如石油,石油漲價(jià)的時(shí)候,高增的收入不僅全部計(jì)作企業(yè)利潤(rùn),而且石油公司的利潤(rùn)是由國(guó)家規(guī)定暫不上交而全部由企業(yè)使用的,這部分收益就被用來(lái)發(fā)獎(jiǎng)金,增加職工福利了。這樣資源的溢價(jià)收入就沒有被統(tǒng)計(jì)到收入的增加上,而且正是由于國(guó)家這些資源性財(cái)產(chǎn)歸少數(shù)壟斷企業(yè)使用,從而導(dǎo)致了資源利用效率的降低、國(guó)民收入的流失或者低估,導(dǎo)致了收入分配的不公。
然而中國(guó)改革研究基金會(huì)剛完成的一項(xiàng)研究表明,中國(guó)的資本收益率卻低于美國(guó)。
中國(guó)資本收益率悖論
就這項(xiàng)名為“中國(guó)財(cái)產(chǎn)性生產(chǎn)要素的分布和收入分配”的課題,中國(guó)改革研究基金會(huì)一位人士介紹,十六大明確,中國(guó)今后的分配體制是勞動(dòng)和其他各種生產(chǎn)要素共同參與分配的一種體制。因此,有必要搞清楚要素是什么,要素在哪里?這些要素是否參與了分配,要素參與分配的機(jī)制是否已經(jīng)形成?參與分配的方式是否合理?
這位人士說,今后參與分配的非勞動(dòng)性生產(chǎn)要素會(huì)越來(lái)越多,過去有按勞分配,但是在今后的財(cái)富積累過程中,非勞動(dòng)性生產(chǎn)要素會(huì)發(fā)揮更大的作用。另一方面,收入分配的不平等很大程度上與如何對(duì)待財(cái)產(chǎn)有關(guān)系,包括如何對(duì)財(cái)產(chǎn)征稅等,而現(xiàn)在缺乏對(duì)財(cái)富的研究,這是經(jīng)濟(jì)研究面臨的一個(gè)局限因素。因此,如何推動(dòng)政府機(jī)構(gòu)盡快開展財(cái)富統(tǒng)計(jì),這也是做這項(xiàng)研究的重要目的。
研究報(bào)告顯示:2000年全國(guó)的資產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)總額是38萬(wàn)億,人均3萬(wàn)元。居民自有住房大概是10萬(wàn)億,如果減去此項(xiàng),資產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)總額是28萬(wàn)億,人均2萬(wàn)元,其中包含了金融資產(chǎn)、企業(yè)資產(chǎn)、公有住房資產(chǎn)等。
在這38萬(wàn)億元的財(cái)產(chǎn)中,國(guó)家占有26%,集體占有9%,居民占有57%,余下的8%為港澳臺(tái)及外商所有。具體到人均指標(biāo),中國(guó)的人均財(cái)富(全國(guó)財(cái)富總額/人口數(shù))為30419元,私人的居民人均財(cái)產(chǎn)為17408元,其中人均金融資產(chǎn)為8002元,占46.5%,實(shí)物資產(chǎn)占53.5%。在8002元的金融資產(chǎn)中,儲(chǔ)蓄最多,達(dá)5082元,占了63.5%,有價(jià)證券為2251元,占28.1%。
數(shù)據(jù)表明,中國(guó)仍是一個(gè)資本稀缺的國(guó)家,“人均資本額”為3673美元,而美國(guó)的這一數(shù)字為100636元,中國(guó)只占美國(guó)的3.65%。從“人均資本收入”看,中國(guó)為174美元,美國(guó)為7874美元,中國(guó)更是僅占美國(guó)的2.21%。
中美之間“人均資本收入”的差距較“人均資本額”的差距更大,表明中國(guó)的資本收益率比美國(guó)低,這被稱為“中國(guó)資本收益率悖論”。
資本體制之弊
負(fù)責(zé)此項(xiàng)研究的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱介紹說,中國(guó)資本收益率低于美國(guó),并不僅是單個(gè)的企業(yè)收益率過低,而是中國(guó)資本體制所造成的。
樊綱解釋說,從資本的使用比例來(lái)看,如果不包括自有住房,國(guó)有及國(guó)有控股單位仍然是資本的主要使用者。私營(yíng)單位盡管在是資產(chǎn)的主要擁有者,但不是主要的使用者。在資本使用上,國(guó)有及國(guó)有控股單位占了41%,是最多的,但在資本收益率上,國(guó)有企業(yè)較低,為4.9%,鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)最高,為18.49%?!爸袊?guó)資本收益率悖論”首先基于這樣的現(xiàn)實(shí):資本效率最低者使用了最大份額的資本。
因此,樊綱認(rèn)為,要使中國(guó)的生產(chǎn)要素充分發(fā)揮作用,使中國(guó)的資本收入提高,一個(gè)重要的途徑就是進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革和國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革??梢园褔?guó)有資產(chǎn)交給私人企業(yè)去經(jīng)營(yíng),由國(guó)家參股、民營(yíng)企業(yè)做主導(dǎo),國(guó)有企業(yè)搭民營(yíng)資本的便車,借助它的贏利動(dòng)機(jī),提高資本效率,從而使得國(guó)有資產(chǎn)保值增值。
同時(shí),中國(guó)的金融體系也對(duì)資本收益的最大化形成障礙。樊綱說,中國(guó)銀行貸款占存款比例不足60%,剩下的錢都存在中央銀行或借給了財(cái)政部,這樣就有40%的國(guó)民儲(chǔ)蓄無(wú)法轉(zhuǎn)化為有效創(chuàng)造回報(bào)的資本,這就是中國(guó)的金融體系問題。當(dāng)然,美國(guó)的資本收益率高也有原因,由于金融的一體化,它的收益實(shí)際上是來(lái)自全球的,在華爾街就有不少優(yōu)秀的中國(guó)公司去上市,為美國(guó)的資本提供收益。
研究還發(fā)現(xiàn),另外還有一些因素影響中國(guó)資本收益率的提高。一是缺乏系統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)統(tǒng)計(jì),對(duì)財(cái)產(chǎn)要素的收入還沒有確切的定義,從而導(dǎo)致了收入統(tǒng)計(jì)的誤差。其中房租收入是一個(gè)重要的因素,大部分房租收入未能計(jì)入GDP,導(dǎo)致GDP的低估?,F(xiàn)在企業(yè)單位和行政單位的職工住房是公房,收取一定的租金,但是也沒有納入GDP合算,這部分收入有一千多億。
如果這幾個(gè)因素考慮在內(nèi)的話,GDP總額要增加3%左右。
二是資源稅和資源溢價(jià)的歸屬問題也嚴(yán)重影響資本收益率的提高。中國(guó)對(duì)資源征稅的情況很少,對(duì)于大多數(shù)有價(jià)值的資源,是把它交給一個(gè)國(guó)有企業(yè)來(lái)運(yùn)作,企業(yè)成為一個(gè)利潤(rùn)中心,就出現(xiàn)了資源所得的歸屬問題。比如石油,石油漲價(jià)的時(shí)候,高增的收入不僅全部計(jì)作企業(yè)利潤(rùn),而且石油公司的利潤(rùn)是由國(guó)家規(guī)定暫不上交而全部由企業(yè)使用的,這部分收益就被用來(lái)發(fā)獎(jiǎng)金,增加職工福利了。這樣資源的溢價(jià)收入就沒有被統(tǒng)計(jì)到收入的增加上,而且正是由于國(guó)家這些資源性財(cái)產(chǎn)歸少數(shù)壟斷企業(yè)使用,從而導(dǎo)致了資源利用效率的降低、國(guó)民收入的流失或者低估,導(dǎo)致了收入分配的不公。
