




別再說(shuō)非典拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的昏話(huà)了
來(lái)源:admin
作者:admin
時(shí)間:2003-06-09 12:19:00
面對(duì)突如其來(lái)的給社會(huì)造成了很大傷害的非典疫情,有論壇上發(fā)表了一番有利有弊的說(shuō)法:“在旅游、餐飲、交通等行業(yè)遭受打擊時(shí),非典卻對(duì)電信、醫(yī)療、住房、汽車(chē)等行業(yè)產(chǎn)生一定的刺激作用?!薄胺堑涔倘豢赡苡绊懡?jīng)濟(jì)發(fā)展的速度,但對(duì)一些國(guó)家中的一些部門(mén)的‘經(jīng)濟(jì)過(guò)熱’、‘投資過(guò)熱’等問(wèn)題,未必不是一次有利的自我調(diào)節(jié),這可能有助于提高 經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行質(zhì)量”?!艾F(xiàn)在是捕捉商業(yè)信息、論證新項(xiàng)目的大好時(shí)機(jī)?!边@般論道,給人以“破窗理論”又冒出來(lái)的感覺(jué)。
所謂“破窗理論”講的是:當(dāng)一個(gè)頑童打壞了一戶(hù)人家的玻璃窗后,為了修復(fù),戶(hù)主就需要花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)新玻璃,還要雇工匠安裝,玻璃店也有了新生意。雖然戶(hù)主蒙受了損失,但就此產(chǎn)生了工匠、商店、工廠(chǎng)和運(yùn)輸方面的新需求,又使另外的一些人得到了好處。由此總結(jié)出的“理論”為:不管發(fā)生何樣的災(zāi)禍,不論是兵禍、水災(zāi)還是疫病流行,都是有弊亦有利的。損失能帶來(lái)新的商機(jī),會(huì)讓更多的人從中受益。
這一“破窗理論”的謬誤在于,豈能無(wú)視破窗之后安裝新玻璃的開(kāi)銷(xiāo),一定要以減少其他方面的支出為代價(jià),即換玻璃的人家,必然消減對(duì)其它物品的購(gòu)買(mǎi)。破碎的窗戶(hù)雖然增加了玻璃工、商店、工廠(chǎng)和運(yùn)輸玻璃的需求,卻同時(shí)減少了其他正常的安裝、銷(xiāo)售和運(yùn)輸?shù)男枨?,而且還會(huì)減少社會(huì)上其他行業(yè)的需求。所以,破窗之后,減少的需求量總會(huì)大于增加的需求量。
用破窗之見(jiàn)去看今日的非典疫情,并發(fā)現(xiàn)了其利好方面的荒唐正在于此。這一危及全社會(huì)的災(zāi)害先是奪去了許多生命,包括那些為搶救患者而喪失的醫(yī)護(hù)人員的生命。除造成了許多家庭、親友的痛苦外,社會(huì)還損失了原本由這些生者可以創(chuàng)造的財(cái)富。再就是無(wú)論救治患者還是啟動(dòng)全社會(huì)的隔離、預(yù)防活動(dòng),無(wú)不需要從各級(jí)政府財(cái)政到各個(gè)單位的賬戶(hù)中撥出資金并調(diào)出人員、物資,這些巨大的人、財(cái)、物資源的投入固然擴(kuò)大了某些物品和服務(wù)的需求,但卻損失了這批資源本來(lái)可在其他領(lǐng)域創(chuàng)造的財(cái)富。加上疫情影響造成的包括旅游、餐飲、交通在內(nèi)的社會(huì)上所有行業(yè)的直接和間接的需求損失,已有的和將會(huì)有的各個(gè)方面的損失肯定比疫情帶來(lái)的收益要大得多。正因?yàn)槿绱?,我們的社?huì)才一定要集中力量,力爭(zhēng)早日戰(zhàn)勝非典。如果非典對(duì)社會(huì)的影響真是一個(gè)銅板的兩面,損失與收益相當(dāng),或是收益更大的話(huà),人們還需要如此的全社會(huì)努力去預(yù)防非典、消滅非典嗎?
此外,在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一些領(lǐng)域中,確實(shí)存在著投資開(kāi)發(fā)過(guò)熱的問(wèn)題,其原因在于經(jīng)濟(jì)體制及管理的不當(dāng),在于“預(yù)算軟約束”下生出的不良的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。改善的出路應(yīng)該是繼續(xù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向的改革,轉(zhuǎn)換不良的經(jīng)營(yíng)機(jī)制,以及加強(qiáng)法制和管理。倘如有人所云,可用非典的肆虐來(lái)作“一次有利的自我調(diào)節(jié)”,以“提高經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行質(zhì)量”的話(huà),那么,待到消除非典之后不久,經(jīng)濟(jì)中的老毛病又復(fù)發(fā)時(shí)該怎么辦?難道還要請(qǐng)出不講衛(wèi)生、毀壞環(huán)境的行為,加上薄弱的公共防疫體系再生出別的什么病害去作有利的調(diào)節(jié)嗎?這就如同一個(gè)平日工作強(qiáng)度過(guò)大,睡眠又缺乏的人,決不該靠重病下的高燒昏睡去休養(yǎng)生息是一個(gè)道理。
再者,人們追求的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、追求一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步一定要建立在已有財(cái)富的基礎(chǔ)之上才有意義,即要體現(xiàn)為不斷地創(chuàng)造出新財(cái)富,并使社會(huì)財(cái)富的積累越來(lái)越多。而一切災(zāi)禍、疫病的危害正是在于破壞,在于將社會(huì)大量的已有財(cái)富化作烏有。由此產(chǎn)生的項(xiàng)目和增長(zhǎng)只能彌補(bǔ)一些損失。所以,人們才需千方百計(jì)地避免各種災(zāi)害的發(fā)生,一旦災(zāi)害出現(xiàn),就要奮力抗災(zāi),力爭(zhēng)減少損失。一個(gè)要靠災(zāi)害產(chǎn)生的項(xiàng)目去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì),將只會(huì)停留在低水平的循環(huán),將不會(huì)有全面的小康,更不會(huì)有真正的現(xiàn)代化。正如早年第一個(gè)批判“破窗理論”的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人巴斯夏所言,認(rèn)為“燒毀巴黎,那將有那么多房子要重建,會(huì)帶來(lái)多少生意”的人,顯然未搞清一個(gè)公理:“破壞、損壞和浪費(fèi)并不能增加國(guó)民的財(cái)富,或者簡(jiǎn)單地說(shuō),破壞并不是利潤(rùn)”。
在當(dāng)前各行各業(yè)面臨要防治非典、消滅非典,同時(shí)又要努力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的時(shí)候,人們需要冷靜地、實(shí)事求是地認(rèn)清損失和困難。還需要戰(zhàn)勝困難的信念,但是不需要空幻的自慰。一個(gè)試圖把壞事變好事的過(guò)程是復(fù)雜的,它并不簡(jiǎn)單地存在于“破窗理論”的邏輯之中。
所謂“破窗理論”講的是:當(dāng)一個(gè)頑童打壞了一戶(hù)人家的玻璃窗后,為了修復(fù),戶(hù)主就需要花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)新玻璃,還要雇工匠安裝,玻璃店也有了新生意。雖然戶(hù)主蒙受了損失,但就此產(chǎn)生了工匠、商店、工廠(chǎng)和運(yùn)輸方面的新需求,又使另外的一些人得到了好處。由此總結(jié)出的“理論”為:不管發(fā)生何樣的災(zāi)禍,不論是兵禍、水災(zāi)還是疫病流行,都是有弊亦有利的。損失能帶來(lái)新的商機(jī),會(huì)讓更多的人從中受益。
這一“破窗理論”的謬誤在于,豈能無(wú)視破窗之后安裝新玻璃的開(kāi)銷(xiāo),一定要以減少其他方面的支出為代價(jià),即換玻璃的人家,必然消減對(duì)其它物品的購(gòu)買(mǎi)。破碎的窗戶(hù)雖然增加了玻璃工、商店、工廠(chǎng)和運(yùn)輸玻璃的需求,卻同時(shí)減少了其他正常的安裝、銷(xiāo)售和運(yùn)輸?shù)男枨?,而且還會(huì)減少社會(huì)上其他行業(yè)的需求。所以,破窗之后,減少的需求量總會(huì)大于增加的需求量。
用破窗之見(jiàn)去看今日的非典疫情,并發(fā)現(xiàn)了其利好方面的荒唐正在于此。這一危及全社會(huì)的災(zāi)害先是奪去了許多生命,包括那些為搶救患者而喪失的醫(yī)護(hù)人員的生命。除造成了許多家庭、親友的痛苦外,社會(huì)還損失了原本由這些生者可以創(chuàng)造的財(cái)富。再就是無(wú)論救治患者還是啟動(dòng)全社會(huì)的隔離、預(yù)防活動(dòng),無(wú)不需要從各級(jí)政府財(cái)政到各個(gè)單位的賬戶(hù)中撥出資金并調(diào)出人員、物資,這些巨大的人、財(cái)、物資源的投入固然擴(kuò)大了某些物品和服務(wù)的需求,但卻損失了這批資源本來(lái)可在其他領(lǐng)域創(chuàng)造的財(cái)富。加上疫情影響造成的包括旅游、餐飲、交通在內(nèi)的社會(huì)上所有行業(yè)的直接和間接的需求損失,已有的和將會(huì)有的各個(gè)方面的損失肯定比疫情帶來(lái)的收益要大得多。正因?yàn)槿绱?,我們的社?huì)才一定要集中力量,力爭(zhēng)早日戰(zhàn)勝非典。如果非典對(duì)社會(huì)的影響真是一個(gè)銅板的兩面,損失與收益相當(dāng),或是收益更大的話(huà),人們還需要如此的全社會(huì)努力去預(yù)防非典、消滅非典嗎?
此外,在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一些領(lǐng)域中,確實(shí)存在著投資開(kāi)發(fā)過(guò)熱的問(wèn)題,其原因在于經(jīng)濟(jì)體制及管理的不當(dāng),在于“預(yù)算軟約束”下生出的不良的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。改善的出路應(yīng)該是繼續(xù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向的改革,轉(zhuǎn)換不良的經(jīng)營(yíng)機(jī)制,以及加強(qiáng)法制和管理。倘如有人所云,可用非典的肆虐來(lái)作“一次有利的自我調(diào)節(jié)”,以“提高經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行質(zhì)量”的話(huà),那么,待到消除非典之后不久,經(jīng)濟(jì)中的老毛病又復(fù)發(fā)時(shí)該怎么辦?難道還要請(qǐng)出不講衛(wèi)生、毀壞環(huán)境的行為,加上薄弱的公共防疫體系再生出別的什么病害去作有利的調(diào)節(jié)嗎?這就如同一個(gè)平日工作強(qiáng)度過(guò)大,睡眠又缺乏的人,決不該靠重病下的高燒昏睡去休養(yǎng)生息是一個(gè)道理。
再者,人們追求的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、追求一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步一定要建立在已有財(cái)富的基礎(chǔ)之上才有意義,即要體現(xiàn)為不斷地創(chuàng)造出新財(cái)富,并使社會(huì)財(cái)富的積累越來(lái)越多。而一切災(zāi)禍、疫病的危害正是在于破壞,在于將社會(huì)大量的已有財(cái)富化作烏有。由此產(chǎn)生的項(xiàng)目和增長(zhǎng)只能彌補(bǔ)一些損失。所以,人們才需千方百計(jì)地避免各種災(zāi)害的發(fā)生,一旦災(zāi)害出現(xiàn),就要奮力抗災(zāi),力爭(zhēng)減少損失。一個(gè)要靠災(zāi)害產(chǎn)生的項(xiàng)目去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì),將只會(huì)停留在低水平的循環(huán),將不會(huì)有全面的小康,更不會(huì)有真正的現(xiàn)代化。正如早年第一個(gè)批判“破窗理論”的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人巴斯夏所言,認(rèn)為“燒毀巴黎,那將有那么多房子要重建,會(huì)帶來(lái)多少生意”的人,顯然未搞清一個(gè)公理:“破壞、損壞和浪費(fèi)并不能增加國(guó)民的財(cái)富,或者簡(jiǎn)單地說(shuō),破壞并不是利潤(rùn)”。
在當(dāng)前各行各業(yè)面臨要防治非典、消滅非典,同時(shí)又要努力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的時(shí)候,人們需要冷靜地、實(shí)事求是地認(rèn)清損失和困難。還需要戰(zhàn)勝困難的信念,但是不需要空幻的自慰。一個(gè)試圖把壞事變好事的過(guò)程是復(fù)雜的,它并不簡(jiǎn)單地存在于“破窗理論”的邏輯之中。
