




專家求解中美紡織品貿(mào)易爭端
來源:admin
作者:admin
時間:2005-07-13 07:35:00
伴隨著中歐日前就紡織品貿(mào)易達成協(xié)議,中歐紡織品特保爭端暫告一個段落。此時,人們開始紛紛將目光聚焦在將于7月舉行的中美商貿(mào)聯(lián)委會會議上,期盼中美在這一領(lǐng)域的磋商也可取得進展。
假設(shè),一旦磋商無望,為了更好地維護我國企業(yè)合法權(quán)益,我們是否該向WTO多邊貿(mào)易爭端解決機構(gòu)(DSB)提出申訴?記者日前就此采訪了3位WTO法律專家:商務(wù)部條約法律司前司長張玉卿、武漢大學法學院院長曾令良和華東政法學院教授、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員朱欖葉。
中國有充分可爭辯之處
通過DSB解決涉及中國的貿(mào)易糾紛,可以避免少數(shù)貿(mào)易強國濫用其國內(nèi)法或國際法,歧視或限制中國的出口產(chǎn)品。張玉卿認為,DSB應(yīng)是唯一的場合能幫助中國解決美國等設(shè)限是否合法的問題。如果不合法,根據(jù)DSB的裁決,美國等有義務(wù)撤銷這些措施。如果它們不撤銷,中國尚可經(jīng)DSB授權(quán)對其實施“貿(mào)易報復”。
“雖然《中國加入世貿(mào)組織工作組報告書》的242段條款規(guī)定的有關(guān)原則,缺乏定義及較詳細的程序規(guī)則,但中國政府仍有充分可以進行爭辯的地方?!睆堄袂渲赋觯鶕?jù)世貿(mào)組織的有關(guān)規(guī)則,美國這次挑起紡織品特保爭端,無論在程序方面,還是在進口對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害或損害威脅的認定方面,都存在明顯的瑕疵。
就程序方面而言,《報告書》242段規(guī)定,如果某一WTO成員認為中國紡織品造成了市場擾亂或者存在市場擾亂威脅,應(yīng)向中國請求磋商,并提供關(guān)于磋商請求的原因和正當理由的詳細事實陳述,并附其認為能夠證明下列內(nèi)容的現(xiàn)行數(shù)據(jù):市場擾亂的存在或威脅;以及在該市場擾亂中原產(chǎn)于中國產(chǎn)品的作用(a款)。磋商將在收到磋商請求后30天內(nèi)進行,雙方將在收到請求后90天內(nèi)盡力達成雙方滿意的協(xié)議,除非雙方同意延長該期限(b款)。在90天磋商期內(nèi)未能達成雙方滿意的解決辦法,磋商繼續(xù)進行,提出磋商請求的成員可繼續(xù)根據(jù)c款對磋商涉及的一個或多個類別的紡織品或紡織制成品實行限制(d款)。
然而,美國商務(wù)部剛于4月4日宣布對中國產(chǎn)棉織襯衫及上衣、棉質(zhì)長褲、棉質(zhì)和人造纖維內(nèi)衣3大類出口紡織品發(fā)起為期90天的調(diào)查,卻又于5月13日(調(diào)查才開始30多天)即實施了對中國紡織品的限制措施,根本沒有提供確鑿的證據(jù)證明這些產(chǎn)品擾亂了美國市場或構(gòu)成擾亂威脅,更不用說還未滿90天的磋商期。
就進口對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害或損害威脅的認定而言,WTO《保障措施協(xié)定》第四條“嚴重損害或嚴重損害威脅的確定”規(guī)定,主管機關(guān)應(yīng)評估影響該產(chǎn)業(yè)狀況的所有有關(guān)的客觀和可量化的因素,特別是有關(guān)產(chǎn)品按絕對值和相對值計算的進口增加的比率和數(shù)量,增加的進口所占國內(nèi)市場的份額,以及銷售水平、產(chǎn)量、生產(chǎn)率、設(shè)備利用率、利潤和虧損及就業(yè)的變化;《紡織品與服裝協(xié)定》第六條再次確定,必須綜合上述全部變量認定是否存在損害或損害威脅,任何變量,無論單獨還是與其它因素相結(jié)合,均未必能夠給予決定性的指導(第3款)。但美國也未能拿出這些有說服力的數(shù)據(jù)。
此外,《報告書》被視為與中國加入議定書和其它WTO協(xié)定具有同等效力的法律文件。問題是美國等是否有義務(wù)遵守《報告書》中242段有關(guān)程序的規(guī)定?另外,在限制水平上,242段也規(guī)定了兩個基本條件:一是磋商請求當月前最近14個月中前12個月的水平;二是允許在前面水平基礎(chǔ)上增長7.5%。如果美國提出磋商是在5月份,則控制水平的數(shù)字應(yīng)為2004年2月至2005年3月進入美國的數(shù)量。問題是,即便有這些數(shù)據(jù),是否是客觀準確的?是否單方就可認定并依此實施限制措施?
申訴應(yīng)權(quán)衡利弊
雖然美國在此次特保爭端中存在上述一些違規(guī)操作,可以作為我申訴WTO的支持,但申訴過程曠日持久,通常需要2到3年的時間。曾令良指出,按照《報告書》242段(f)項,對中國紡織品采取的特保措施不得超過1年。如果訴諸DSB,可能WTO調(diào)查、初裁、終裁整個程序尚未全部完成,美國等的特保措施已經(jīng)期滿(至2008年)。“即便屆時中國政府贏得了正義,美國撤銷使用‘特保’措施,而我們的產(chǎn)品已經(jīng)被別人擋住2年多了,我們又真正能得到什么?”曾令良強調(diào),中國政府必須對此作出思考。此外,即便申訴,我們也一定要利用這段時間調(diào)整升級我紡織業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu),以防止國外繼續(xù)利用反傾銷等貿(mào)易措施刁難中國產(chǎn)品。
還有一個值得關(guān)注的問題,朱欖葉指出,即便贏了官司還有一個敗訴方對判決執(zhí)行與否的問題。如果不執(zhí)行,還得就“是否執(zhí)行”打官司,這無形中又延長了案件的時間。但如果敗訴方不執(zhí)行WTO判決,中國可以申請對其進行“報復”;如獲得“報復”的WTO授權(quán)后,中國可以使用,也可保留使用該授權(quán)。
因此,朱欖葉認為,官司不是不可以打,而是要權(quán)衡利弊,謹慎行事?!跋駾SB申訴絕不是單個紡織業(yè)的問題,而是綜合考慮的問題。”朱欖葉表示,如我們真要起訴,就必須仔細研究美國公布的所有與此相關(guān)的報告,找到美國違規(guī)操作的確鑿證據(jù)。"
據(jù)介紹,WTO爭端解決分四個階段:磋商、專家組裁決、上訴機構(gòu)審查、裁決實施。
然而,曾令良認為,中美紡織品爭端最終很可能還是通過雙邊談判解決。
假設(shè),一旦磋商無望,為了更好地維護我國企業(yè)合法權(quán)益,我們是否該向WTO多邊貿(mào)易爭端解決機構(gòu)(DSB)提出申訴?記者日前就此采訪了3位WTO法律專家:商務(wù)部條約法律司前司長張玉卿、武漢大學法學院院長曾令良和華東政法學院教授、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員朱欖葉。
中國有充分可爭辯之處
通過DSB解決涉及中國的貿(mào)易糾紛,可以避免少數(shù)貿(mào)易強國濫用其國內(nèi)法或國際法,歧視或限制中國的出口產(chǎn)品。張玉卿認為,DSB應(yīng)是唯一的場合能幫助中國解決美國等設(shè)限是否合法的問題。如果不合法,根據(jù)DSB的裁決,美國等有義務(wù)撤銷這些措施。如果它們不撤銷,中國尚可經(jīng)DSB授權(quán)對其實施“貿(mào)易報復”。
“雖然《中國加入世貿(mào)組織工作組報告書》的242段條款規(guī)定的有關(guān)原則,缺乏定義及較詳細的程序規(guī)則,但中國政府仍有充分可以進行爭辯的地方?!睆堄袂渲赋觯鶕?jù)世貿(mào)組織的有關(guān)規(guī)則,美國這次挑起紡織品特保爭端,無論在程序方面,還是在進口對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害或損害威脅的認定方面,都存在明顯的瑕疵。
就程序方面而言,《報告書》242段規(guī)定,如果某一WTO成員認為中國紡織品造成了市場擾亂或者存在市場擾亂威脅,應(yīng)向中國請求磋商,并提供關(guān)于磋商請求的原因和正當理由的詳細事實陳述,并附其認為能夠證明下列內(nèi)容的現(xiàn)行數(shù)據(jù):市場擾亂的存在或威脅;以及在該市場擾亂中原產(chǎn)于中國產(chǎn)品的作用(a款)。磋商將在收到磋商請求后30天內(nèi)進行,雙方將在收到請求后90天內(nèi)盡力達成雙方滿意的協(xié)議,除非雙方同意延長該期限(b款)。在90天磋商期內(nèi)未能達成雙方滿意的解決辦法,磋商繼續(xù)進行,提出磋商請求的成員可繼續(xù)根據(jù)c款對磋商涉及的一個或多個類別的紡織品或紡織制成品實行限制(d款)。
然而,美國商務(wù)部剛于4月4日宣布對中國產(chǎn)棉織襯衫及上衣、棉質(zhì)長褲、棉質(zhì)和人造纖維內(nèi)衣3大類出口紡織品發(fā)起為期90天的調(diào)查,卻又于5月13日(調(diào)查才開始30多天)即實施了對中國紡織品的限制措施,根本沒有提供確鑿的證據(jù)證明這些產(chǎn)品擾亂了美國市場或構(gòu)成擾亂威脅,更不用說還未滿90天的磋商期。
就進口對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害或損害威脅的認定而言,WTO《保障措施協(xié)定》第四條“嚴重損害或嚴重損害威脅的確定”規(guī)定,主管機關(guān)應(yīng)評估影響該產(chǎn)業(yè)狀況的所有有關(guān)的客觀和可量化的因素,特別是有關(guān)產(chǎn)品按絕對值和相對值計算的進口增加的比率和數(shù)量,增加的進口所占國內(nèi)市場的份額,以及銷售水平、產(chǎn)量、生產(chǎn)率、設(shè)備利用率、利潤和虧損及就業(yè)的變化;《紡織品與服裝協(xié)定》第六條再次確定,必須綜合上述全部變量認定是否存在損害或損害威脅,任何變量,無論單獨還是與其它因素相結(jié)合,均未必能夠給予決定性的指導(第3款)。但美國也未能拿出這些有說服力的數(shù)據(jù)。
此外,《報告書》被視為與中國加入議定書和其它WTO協(xié)定具有同等效力的法律文件。問題是美國等是否有義務(wù)遵守《報告書》中242段有關(guān)程序的規(guī)定?另外,在限制水平上,242段也規(guī)定了兩個基本條件:一是磋商請求當月前最近14個月中前12個月的水平;二是允許在前面水平基礎(chǔ)上增長7.5%。如果美國提出磋商是在5月份,則控制水平的數(shù)字應(yīng)為2004年2月至2005年3月進入美國的數(shù)量。問題是,即便有這些數(shù)據(jù),是否是客觀準確的?是否單方就可認定并依此實施限制措施?
申訴應(yīng)權(quán)衡利弊
雖然美國在此次特保爭端中存在上述一些違規(guī)操作,可以作為我申訴WTO的支持,但申訴過程曠日持久,通常需要2到3年的時間。曾令良指出,按照《報告書》242段(f)項,對中國紡織品采取的特保措施不得超過1年。如果訴諸DSB,可能WTO調(diào)查、初裁、終裁整個程序尚未全部完成,美國等的特保措施已經(jīng)期滿(至2008年)。“即便屆時中國政府贏得了正義,美國撤銷使用‘特保’措施,而我們的產(chǎn)品已經(jīng)被別人擋住2年多了,我們又真正能得到什么?”曾令良強調(diào),中國政府必須對此作出思考。此外,即便申訴,我們也一定要利用這段時間調(diào)整升級我紡織業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu),以防止國外繼續(xù)利用反傾銷等貿(mào)易措施刁難中國產(chǎn)品。
還有一個值得關(guān)注的問題,朱欖葉指出,即便贏了官司還有一個敗訴方對判決執(zhí)行與否的問題。如果不執(zhí)行,還得就“是否執(zhí)行”打官司,這無形中又延長了案件的時間。但如果敗訴方不執(zhí)行WTO判決,中國可以申請對其進行“報復”;如獲得“報復”的WTO授權(quán)后,中國可以使用,也可保留使用該授權(quán)。
因此,朱欖葉認為,官司不是不可以打,而是要權(quán)衡利弊,謹慎行事?!跋駾SB申訴絕不是單個紡織業(yè)的問題,而是綜合考慮的問題。”朱欖葉表示,如我們真要起訴,就必須仔細研究美國公布的所有與此相關(guān)的報告,找到美國違規(guī)操作的確鑿證據(jù)。"
據(jù)介紹,WTO爭端解決分四個階段:磋商、專家組裁決、上訴機構(gòu)審查、裁決實施。
然而,曾令良認為,中美紡織品爭端最終很可能還是通過雙邊談判解決。
