




《反壟斷法》出臺(tái)進(jìn)程提速
來源:admin
作者:admin
時(shí)間:2004-06-23 07:30:00
被中國(guó)法學(xué)界和企業(yè)界千呼萬喚的中國(guó)第一部《反壟斷法》的出臺(tái)進(jìn)程已進(jìn)入快車道。歷時(shí)近一年廣泛調(diào)查跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為后,國(guó)家工商總局近日完成了《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng) 行為表現(xiàn)及對(duì)策》。這也是國(guó)家工商總局首次對(duì)中國(guó)市場(chǎng)上的跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查。據(jù)悉,在這一報(bào)告的基礎(chǔ)上,商務(wù)部、國(guó)家工商總局和國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)將共同參與制定《反壟斷法》。
在全球資本流向日趨集中、跨國(guó)公司頻繁集聚的長(zhǎng)三角地區(qū),尋求反壟斷行動(dòng)獲得法律支持的努力一刻不曾停息。國(guó)家即將出臺(tái)《反壟斷法》的消息傳出以后,引起政府部門、各類企業(yè)和專家學(xué)者的普遍關(guān)注,“反壟斷”隨即成為長(zhǎng)三角地區(qū)當(dāng)下一大熱門話題。
在2002年國(guó)家相關(guān)部門出臺(tái)《中華人民共和國(guó)反壟斷法征求意見稿》時(shí),當(dāng)時(shí)的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委(現(xiàn)商務(wù)部)經(jīng)濟(jì)法規(guī)司副司長(zhǎng)陳麗潔博士在介紹立法情況時(shí)透露,如何界定壟斷將是中國(guó)反壟斷立法要解決的首要問題。她說,概觀世界各國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》,對(duì)壟斷沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義,壟斷概念的形成都是各國(guó)根據(jù)自己的國(guó)情和特點(diǎn)而界定的,具有濃郁的民族特色,比如美國(guó)是以反托拉斯為代表,德國(guó)以反卡特爾為代表,日本以反私人壟斷為代表,中國(guó)則以反行政壟斷為特色。行政性壟斷正是目前中國(guó)主要的壟斷形式,因此,根據(jù)中國(guó)的具體情況并借鑒有關(guān)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn),中國(guó)的反壟斷立法首先應(yīng)將國(guó)家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的行政性壟斷包含在調(diào)整范圍內(nèi)。事實(shí)上,在《反壟斷法》的送審稿里已設(shè)專章對(duì)行政性壟斷進(jìn)行了規(guī)制。
對(duì)市場(chǎng)支配地位進(jìn)行規(guī)制,是《反壟斷法》的另一項(xiàng)重要內(nèi)容。陳麗潔透露,根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀和要求,反壟斷立法對(duì)市場(chǎng)支配地位的規(guī)制將采取較為溫和的低度立法原則。因?yàn)椋?dāng)前中國(guó)規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠,企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力還很低,國(guó)家的政策導(dǎo)向是發(fā)展大企業(yè)、大集團(tuán),鼓勵(lì)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì),因此采用低度立法原則不僅順應(yīng)了各國(guó)反壟斷立法的發(fā)展趨勢(shì),也比較適合中國(guó)國(guó)情,既可以防止出現(xiàn)壟斷,促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),建立競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),又可以促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展。
所謂低度立法原則,即《反壟斷法》并不規(guī)制市場(chǎng)支配地位本身,只有濫用市場(chǎng)支配地位,限制了競(jìng)爭(zhēng),《反壟斷法》才予以規(guī)制。目前,低度立法已成為當(dāng)前世界各國(guó)反壟斷立法的潮流,德國(guó)、韓國(guó)、波蘭、匈牙利、臺(tái)灣等大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的反壟斷立法均采用低度立法,僅對(duì)其濫用市場(chǎng)支配地位的行為作出約束。即使以前對(duì)反壟斷立法較為嚴(yán)厲的美國(guó)、日本等國(guó),也開始采納合理原則來對(duì)原先的嚴(yán)厲規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充修改,即市場(chǎng)支配地位本身并不違法,只有當(dāng)其濫用了支配手段限制競(jìng)爭(zhēng)才屬違法。比如,華東政法學(xué)院的劉寧元教授指出,雖然跨國(guó)公司在一些行業(yè)所占的比例較大,比如微軟、柯達(dá)等,但并非就因此而認(rèn)定它們實(shí)行了壟斷。像微軟這樣的企業(yè),在中國(guó)市場(chǎng)目前只是處于壟斷的狀態(tài),而只有在這種狀態(tài)下實(shí)施了壟斷行為,才能夠被稱作壟斷。
上海市社科院世界經(jīng)濟(jì)研究所跨國(guó)公司研究室的謝康研究員指出,建立《反壟斷法》是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,不是用來限制市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng),更不能用來限制先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。他說,跨國(guó)企業(yè)所擁有的資本規(guī)模和技術(shù)優(yōu)勢(shì)都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)中自然發(fā)展壯大的,它們必然具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力;而中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處在發(fā)展初期,國(guó)內(nèi)企業(yè)長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響并且在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中受到行政保護(hù),所以競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)非常弱。當(dāng)前,尤其是中國(guó)加入WTO后,國(guó)內(nèi)企業(yè)與跨國(guó)企業(yè)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng),正面較量的“惡戰(zhàn)”不可避免,國(guó)內(nèi)企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急是苦練內(nèi)功,不斷改進(jìn)技術(shù)降低成本、促進(jìn)產(chǎn)品升級(jí)換代,加強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力,才能積極應(yīng)對(duì)跨國(guó)企業(yè)的挑戰(zhàn)。如果濫用支配地位的概念來反對(duì)擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè),將不利于中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,更會(huì)對(duì)促進(jìn)中國(guó)企業(yè)加大科研力度來參與良性競(jìng)爭(zhēng)帶來消極影響。
國(guó)家工商總局的報(bào)告認(rèn)為,捆綁銷售或搭售的方式是跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)上濫用優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)的常用手段。可以預(yù)見,在未來的《反壟斷法》中將對(duì)此作出規(guī)定。目前,越來越多的法律界人士已就該問題達(dá)成一個(gè)共識(shí),那就是對(duì)產(chǎn)品及其各種配套部件的捆綁銷售本身并不必然構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為,只有當(dāng)經(jīng)營(yíng)者利用其在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)地位,在銷售某種產(chǎn)品時(shí)強(qiáng)迫購(gòu)買者購(gòu)買其不需要、不愿購(gòu)買的商品時(shí),這種搭售行為才具有反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)。清華大學(xué)法學(xué)院教授朱慈蘊(yùn)認(rèn)為,任何產(chǎn)品都是“捆綁”的,而且越是技術(shù)先進(jìn)的產(chǎn)品,產(chǎn)品中包含的零部件越多,其“捆綁”程度越高。而且捆綁銷售方式本身對(duì)企業(yè)也說也是有風(fēng)險(xiǎn)的,如果捆綁不當(dāng),只要沒有任何外界強(qiáng)力保護(hù),比如各行政部門保護(hù)和地方保護(hù),消費(fèi)者自然會(huì)抵制企業(yè)的強(qiáng)行捆綁。而且不適當(dāng)?shù)睦?,還會(huì)給其他廠商提供機(jī)會(huì),以更合理的捆綁去占領(lǐng)市場(chǎng),替代原來的捆綁者,所以,反壟斷立法中不需要對(duì)企業(yè)的捆綁銷售行為過多非議,消費(fèi)者在市場(chǎng)上的貨幣投票權(quán)將自行解決不合理的捆綁行為。
《反壟斷法》的制定正在緊鑼密鼓地進(jìn)行中,如何根據(jù)中國(guó)實(shí)際情況,解決促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與維護(hù)市場(chǎng)秩序、提倡良性競(jìng)爭(zhēng)與制裁惡意競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)民族工業(yè)和引進(jìn)跨國(guó)公司的資金和技術(shù)等等一系列矛盾,人們將拭目以待。
在全球資本流向日趨集中、跨國(guó)公司頻繁集聚的長(zhǎng)三角地區(qū),尋求反壟斷行動(dòng)獲得法律支持的努力一刻不曾停息。國(guó)家即將出臺(tái)《反壟斷法》的消息傳出以后,引起政府部門、各類企業(yè)和專家學(xué)者的普遍關(guān)注,“反壟斷”隨即成為長(zhǎng)三角地區(qū)當(dāng)下一大熱門話題。
在2002年國(guó)家相關(guān)部門出臺(tái)《中華人民共和國(guó)反壟斷法征求意見稿》時(shí),當(dāng)時(shí)的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委(現(xiàn)商務(wù)部)經(jīng)濟(jì)法規(guī)司副司長(zhǎng)陳麗潔博士在介紹立法情況時(shí)透露,如何界定壟斷將是中國(guó)反壟斷立法要解決的首要問題。她說,概觀世界各國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》,對(duì)壟斷沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義,壟斷概念的形成都是各國(guó)根據(jù)自己的國(guó)情和特點(diǎn)而界定的,具有濃郁的民族特色,比如美國(guó)是以反托拉斯為代表,德國(guó)以反卡特爾為代表,日本以反私人壟斷為代表,中國(guó)則以反行政壟斷為特色。行政性壟斷正是目前中國(guó)主要的壟斷形式,因此,根據(jù)中國(guó)的具體情況并借鑒有關(guān)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn),中國(guó)的反壟斷立法首先應(yīng)將國(guó)家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的行政性壟斷包含在調(diào)整范圍內(nèi)。事實(shí)上,在《反壟斷法》的送審稿里已設(shè)專章對(duì)行政性壟斷進(jìn)行了規(guī)制。
對(duì)市場(chǎng)支配地位進(jìn)行規(guī)制,是《反壟斷法》的另一項(xiàng)重要內(nèi)容。陳麗潔透露,根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀和要求,反壟斷立法對(duì)市場(chǎng)支配地位的規(guī)制將采取較為溫和的低度立法原則。因?yàn)椋?dāng)前中國(guó)規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠,企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力還很低,國(guó)家的政策導(dǎo)向是發(fā)展大企業(yè)、大集團(tuán),鼓勵(lì)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì),因此采用低度立法原則不僅順應(yīng)了各國(guó)反壟斷立法的發(fā)展趨勢(shì),也比較適合中國(guó)國(guó)情,既可以防止出現(xiàn)壟斷,促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),建立競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),又可以促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展。
所謂低度立法原則,即《反壟斷法》并不規(guī)制市場(chǎng)支配地位本身,只有濫用市場(chǎng)支配地位,限制了競(jìng)爭(zhēng),《反壟斷法》才予以規(guī)制。目前,低度立法已成為當(dāng)前世界各國(guó)反壟斷立法的潮流,德國(guó)、韓國(guó)、波蘭、匈牙利、臺(tái)灣等大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的反壟斷立法均采用低度立法,僅對(duì)其濫用市場(chǎng)支配地位的行為作出約束。即使以前對(duì)反壟斷立法較為嚴(yán)厲的美國(guó)、日本等國(guó),也開始采納合理原則來對(duì)原先的嚴(yán)厲規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充修改,即市場(chǎng)支配地位本身并不違法,只有當(dāng)其濫用了支配手段限制競(jìng)爭(zhēng)才屬違法。比如,華東政法學(xué)院的劉寧元教授指出,雖然跨國(guó)公司在一些行業(yè)所占的比例較大,比如微軟、柯達(dá)等,但并非就因此而認(rèn)定它們實(shí)行了壟斷。像微軟這樣的企業(yè),在中國(guó)市場(chǎng)目前只是處于壟斷的狀態(tài),而只有在這種狀態(tài)下實(shí)施了壟斷行為,才能夠被稱作壟斷。
上海市社科院世界經(jīng)濟(jì)研究所跨國(guó)公司研究室的謝康研究員指出,建立《反壟斷法》是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,不是用來限制市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng),更不能用來限制先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。他說,跨國(guó)企業(yè)所擁有的資本規(guī)模和技術(shù)優(yōu)勢(shì)都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)中自然發(fā)展壯大的,它們必然具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力;而中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處在發(fā)展初期,國(guó)內(nèi)企業(yè)長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響并且在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中受到行政保護(hù),所以競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)非常弱。當(dāng)前,尤其是中國(guó)加入WTO后,國(guó)內(nèi)企業(yè)與跨國(guó)企業(yè)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng),正面較量的“惡戰(zhàn)”不可避免,國(guó)內(nèi)企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急是苦練內(nèi)功,不斷改進(jìn)技術(shù)降低成本、促進(jìn)產(chǎn)品升級(jí)換代,加強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力,才能積極應(yīng)對(duì)跨國(guó)企業(yè)的挑戰(zhàn)。如果濫用支配地位的概念來反對(duì)擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè),將不利于中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,更會(huì)對(duì)促進(jìn)中國(guó)企業(yè)加大科研力度來參與良性競(jìng)爭(zhēng)帶來消極影響。
國(guó)家工商總局的報(bào)告認(rèn)為,捆綁銷售或搭售的方式是跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)上濫用優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)的常用手段。可以預(yù)見,在未來的《反壟斷法》中將對(duì)此作出規(guī)定。目前,越來越多的法律界人士已就該問題達(dá)成一個(gè)共識(shí),那就是對(duì)產(chǎn)品及其各種配套部件的捆綁銷售本身并不必然構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為,只有當(dāng)經(jīng)營(yíng)者利用其在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)地位,在銷售某種產(chǎn)品時(shí)強(qiáng)迫購(gòu)買者購(gòu)買其不需要、不愿購(gòu)買的商品時(shí),這種搭售行為才具有反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)。清華大學(xué)法學(xué)院教授朱慈蘊(yùn)認(rèn)為,任何產(chǎn)品都是“捆綁”的,而且越是技術(shù)先進(jìn)的產(chǎn)品,產(chǎn)品中包含的零部件越多,其“捆綁”程度越高。而且捆綁銷售方式本身對(duì)企業(yè)也說也是有風(fēng)險(xiǎn)的,如果捆綁不當(dāng),只要沒有任何外界強(qiáng)力保護(hù),比如各行政部門保護(hù)和地方保護(hù),消費(fèi)者自然會(huì)抵制企業(yè)的強(qiáng)行捆綁。而且不適當(dāng)?shù)睦?,還會(huì)給其他廠商提供機(jī)會(huì),以更合理的捆綁去占領(lǐng)市場(chǎng),替代原來的捆綁者,所以,反壟斷立法中不需要對(duì)企業(yè)的捆綁銷售行為過多非議,消費(fèi)者在市場(chǎng)上的貨幣投票權(quán)將自行解決不合理的捆綁行為。
《反壟斷法》的制定正在緊鑼密鼓地進(jìn)行中,如何根據(jù)中國(guó)實(shí)際情況,解決促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與維護(hù)市場(chǎng)秩序、提倡良性競(jìng)爭(zhēng)與制裁惡意競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)民族工業(yè)和引進(jìn)跨國(guó)公司的資金和技術(shù)等等一系列矛盾,人們將拭目以待。
