国产高清无码网址|成人高清视频一区|52欧美日日夜夜|伊久久久久久久久|亚洲国产成人综合|黄片在线播放中文|在线超碰av免费|久久av伊人精品|mmwww污污污|欧美 国产 变态

“經(jīng)濟(jì)憲法”難承“萬(wàn)能鑰匙”之重

---對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、反壟斷法立法專(zhuān)家小組成員黃勇詳解《反壟斷法》

　　凱雷并購(gòu)徐工是否是“斬首式”收購(gòu)而可能危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全？行業(yè)巨頭“壟斷行為”造成的電信收費(fèi)、電價(jià)問(wèn)題能否得到解決？行政壟斷的弊政可否消除？當(dāng)紛紛擾擾的“壟斷”問(wèn)題此伏彼起，不時(shí)考驗(yàn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之際，人們將目光更多地投向了《反壟斷法》。

　　這部醞釀了13年之久被人們稱(chēng)為中國(guó)“經(jīng)濟(jì)憲法”的《反壟斷法》，承載了國(guó)人對(duì)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的厚望。面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的各種困惑，人們似乎更希望《反壟斷法》成為一把能解決更多實(shí)際問(wèn)題的“萬(wàn)能鑰匙”。

　　“盡管《反壟斷法》是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序最為重要的一部法律，但我們不能寄希望《反壟斷法》解決所有的問(wèn)題。”對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、反壟斷法立法專(zhuān)家小組成員黃勇面對(duì)《反壟斷法》的誕生，在欣喜之余不乏冷靜的思索。

　　外貿(mào)豁免深思外貿(mào)出口作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”之一，是利用國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑。因此，許多國(guó)家的反壟斷法的豁免條款中，外貿(mào)豁免總是占有一席之地。我國(guó)反壟斷法也規(guī)定了幾項(xiàng)豁免條款，其中即有“為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的”。但豁免條款還規(guī)定，前幾項(xiàng)“經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”方能享受反壟斷豁免，并將外貿(mào)豁免條款排除在提供豁免條件的行列之外。

　　黃勇告訴記者，盡管美國(guó)等國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律中也有外貿(mào)豁免條款，但其申請(qǐng)有一整套程序和條件。而我們的外貿(mào)豁免條款根本不需要提供其達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)并對(duì)消費(fèi)者有利的任何證明，這就意味著類(lèi)似統(tǒng)一出口價(jià)格這樣的反壟斷法首要規(guī)范的行為也可能得到豁免。畢竟，保護(hù)“正當(dāng)利益”不是一個(gè)清晰的概念，不能確定是對(duì)國(guó)家、消費(fèi)者還是某個(gè)行業(yè)、企業(yè)來(lái)說(shuō)是否正當(dāng)，這就容易造成以“正當(dāng)利益”為借口，為保護(hù)企業(yè)、利益集團(tuán)利益而損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)大量出現(xiàn)。

　　黃勇認(rèn)為，外貿(mào)出口理應(yīng)受到鼓勵(lì)，但更應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)苦練內(nèi)功、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)擴(kuò)大出口。盡管反壟斷法作出了上述外貿(mào)豁免的規(guī)定，然而更要警惕以下三種情況的發(fā)生：首先，如果國(guó)內(nèi)出口企業(yè)一味地采取價(jià)格卡特爾、數(shù)量卡特爾、產(chǎn)量卡特爾等方式出口，在獲取短期利益的同時(shí)，必然忽視自身建設(shè)，缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。而企業(yè)如果不在產(chǎn)品、管理、營(yíng)銷(xiāo)、服務(wù)等方面努力創(chuàng)新，必然削弱其國(guó)際甚至國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。其次，國(guó)內(nèi)法給予外貿(mào)無(wú)條件豁免并不意味著國(guó)外的法律也會(huì)給予同樣的豁免。每個(gè)國(guó)家的反壟斷法都有域外效力，它對(duì)在境外發(fā)生的對(duì)損害所在國(guó)利益的限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為也有權(quán)管轄。特別是涉及價(jià)格、數(shù)量、地域等核心卡特爾行為，在國(guó)外會(huì)被重金處罰，甚至遭遇刑事處罰。再者，出口的協(xié)同行為容易引發(fā)貿(mào)易摩擦。

　　針對(duì)目前有些行業(yè)協(xié)會(huì)為維護(hù)出口秩序、防止低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)而采取的價(jià)格協(xié)同行為，黃勇認(rèn)為，企業(yè)之所以低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)力不夠強(qiáng)，而競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的企業(yè)本來(lái)就應(yīng)該被市場(chǎng)淘汰。國(guó)內(nèi)行業(yè)應(yīng)該通過(guò)并購(gòu)、合資等形式進(jìn)行整合，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新提升競(jìng)爭(zhēng)力，而不能通過(guò)行業(yè)協(xié)同行為解決出口秩序問(wèn)題。

　　而我們看到，最終出臺(tái)的反壟斷法中也增加了關(guān)于“嚴(yán)厲禁止行業(yè)協(xié)會(huì)組織實(shí)施壟斷行為”的條款，并規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議，情節(jié)嚴(yán)重的，將被依法撤銷(xiāo)登記。這顯然是立法的一大進(jìn)步。

　　國(guó)家安全考量“越來(lái)越多的國(guó)外投資者來(lái)華投資或進(jìn)行貿(mào)易，有的已影響到了中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，有的甚至已經(jīng)有了限制、排斥競(jìng)爭(zhēng)的濫用市場(chǎng)支配地位的行為?！睒I(yè)內(nèi)人士不無(wú)憂(yōu)慮地如是指出。對(duì)此，黃勇表示，反壟斷法出臺(tái)后，外商投資企業(yè)從事貿(mào)易、并購(gòu)等行為除要符合我國(guó)現(xiàn)有的一些法律規(guī)定外，也應(yīng)遵循我國(guó)反壟斷法規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。反壟斷法是把競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則法律化了，表明中國(guó)市場(chǎng)是統(tǒng)一的、競(jìng)爭(zhēng)有序的。

　　根據(jù)反壟斷法規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。”在這里，此前草案一審稿中量化的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)被刪除。對(duì)此，黃勇介紹說(shuō)，各國(guó)反壟斷法都有量化的標(biāo)準(zhǔn)。此前一稿的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)是委托經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的公式計(jì)算出來(lái)的，但由于中國(guó)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)很不準(zhǔn)確，又有特殊行業(yè)的特殊要求，因此爭(zhēng)議很大。畢竟這個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)必須適量，因?yàn)槿绻麡?biāo)準(zhǔn)定得過(guò)低，會(huì)給企業(yè)增加不必要的負(fù)擔(dān)，也會(huì)造成行政資源浪費(fèi)，并最終導(dǎo)致法律效力的降低；而如果標(biāo)準(zhǔn)定得過(guò)高，真正對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有影響的并購(gòu)則可能逃避審查和監(jiān)控。

　　外資企業(yè)最關(guān)心的是中國(guó)《反壟斷法》能不能跟他們國(guó)家的法律接軌，以及《反壟斷法》的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)是如何確定的，其可操作性如何。對(duì)此，黃勇認(rèn)為，反壟斷法中有關(guān)并購(gòu)的審查從法律上來(lái)說(shuō)對(duì)國(guó)內(nèi)、境外企業(yè)是一視同仁的。如果對(duì)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有損害，申報(bào)后絕大多數(shù)案件在形式審查中就能通過(guò)，而進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段的案件數(shù)量在總量中占比會(huì)很小。例如涉及10幾億元資產(chǎn)的銀行并購(gòu)案，對(duì)于其他行業(yè)來(lái)說(shuō)是大案，而對(duì)于擁有幾千億資產(chǎn)的銀行來(lái)說(shuō)則很普遍，這樣的案件就沒(méi)有必要擔(dān)心被卡殼。

　　從凱雷并購(gòu)徐工到法國(guó)SEB收購(gòu)蘇泊爾，從國(guó)美并購(gòu)永樂(lè)到高盛競(jìng)購(gòu)雙匯，多起鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的案例引發(fā)了外資對(duì)中國(guó)民族品牌“斬首式”并購(gòu)危及國(guó)家安全的大討論。由此，反壟斷法又被賦予了維護(hù)國(guó)家安全的重任。

　　就國(guó)家安全問(wèn)題，反壟斷法規(guī)定，“對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中，涉及國(guó)家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查?！睂?duì)此，黃勇表示，強(qiáng)調(diào)對(duì)相關(guān)案件除了要進(jìn)行反壟斷審查外還要依法進(jìn)行國(guó)家安全審查，體現(xiàn)了國(guó)家立法在國(guó)家安全方面的考量。但他也指出，反壟斷法作為一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的體現(xiàn)，是通過(guò)保護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率和保護(hù)消費(fèi)者福利?！拔覀儾粦?yīng)賦予反壟斷法太多任務(wù)，反壟斷法也不可能解決所有問(wèn)題?！秉S勇說(shuō)，涉及經(jīng)濟(jì)、軍事、技術(shù)、環(huán)保、意識(shí)形態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域的國(guó)家安全問(wèn)題應(yīng)該高于反壟斷審查。許多國(guó)家都有國(guó)家安全方面的審查規(guī)定，但這些規(guī)定并不是囊括在反壟斷法中，而一般都是通過(guò)專(zhuān)門(mén)立法。黃勇認(rèn)為，維護(hù)國(guó)家安全應(yīng)該設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，由國(guó)務(wù)院協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)組成委員會(huì)，并建立一種機(jī)制，對(duì)涉及的重大問(wèn)題進(jìn)行討論和審查。

　　“國(guó)家隊(duì)”豁免激辯當(dāng)你為跨行存款付費(fèi)時(shí)、當(dāng)你不得不使用指定包裝郵寄包裹，當(dāng)你為居高不下的手機(jī)資費(fèi)煩惱時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)身邊不乏形形色色的“壟斷”。于是，《反壟斷法》又被賦予了打破特殊行業(yè)壟斷的使命。

　　反壟斷法的制定自然給國(guó)有壟斷企業(yè)帶來(lái)不少壓力，這時(shí)，有人提出：反壟斷法要保護(hù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)該給這些“國(guó)家隊(duì)”更多的豁免權(quán)和寬松的條件。

　　對(duì)此，黃勇認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)日益集中在安全、能源、電信、鐵路、交通等行業(yè)中，而安全、能源、環(huán)境或者出于自然壟斷特殊性的要求而準(zhǔn)許這些企業(yè)實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，各個(gè)國(guó)家都有先例。盡管如此，西方國(guó)家也有不少成功的經(jīng)驗(yàn)在很多自然壟斷的行業(yè)中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以解決老百姓利益損害問(wèn)題。如自然壟斷行業(yè)即使在行業(yè)準(zhǔn)入方面存在限制，也可以在運(yùn)營(yíng)方面引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)不同運(yùn)營(yíng)公司不同經(jīng)營(yíng)模式的競(jìng)爭(zhēng)，促使價(jià)格圍繞國(guó)家規(guī)定的基礎(chǔ)價(jià)格上下波動(dòng)。

　　就反壟斷法而言，“反”的并不是大企業(yè)，更不是反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而是反對(duì)大企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配力，從事排除競(jìng)爭(zhēng)、限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而損害消費(fèi)者利益的行為。

　　反壟斷法規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。由此，突出了對(duì)國(guó)有壟斷行業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的特殊保護(hù)。人大二審草案第五十六條規(guī)定的“對(duì)本法規(guī)定的壟斷行為，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門(mén)或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查處理的，依照其規(guī)定。有關(guān)部門(mén)或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將調(diào)查處理結(jié)果通報(bào)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)”，在最終出臺(tái)的反壟斷法中被刪除。黃勇對(duì)這一“頗具排除反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)管意味，相當(dāng)于豁免整個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域”的條款的刪除甚感欣慰。但反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法律的特殊關(guān)系，以及反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的特殊關(guān)系問(wèn)題仍然沒(méi)有得到解決。黃勇認(rèn)為，未來(lái)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)依照本法的規(guī)定監(jiān)管這些特殊行業(yè)企業(yè)的違法限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)行為。解決反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的特殊關(guān)系的退而求其次的方案是，二者對(duì)違法限制競(jìng)爭(zhēng)的行為“齊抓共管”，但要建立有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。

　　黃勇表示，原則上來(lái)說(shuō)，反壟斷法只是讓中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的競(jìng)爭(zhēng)有了些保證其良性運(yùn)行的規(guī)則。然而，要解決老百姓關(guān)心的諸如電信收費(fèi)，鐵路問(wèn)題，電價(jià)問(wèn)題，更重要的是必須依靠一種機(jī)制和理念的推進(jìn)。就國(guó)有壟斷企業(yè)而言，作為市場(chǎng)主體，其在本質(zhì)上仍然是經(jīng)營(yíng)者。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，即使它們?cè)趪?guó)內(nèi)不受挑戰(zhàn)，也會(huì)面臨來(lái)自外部世界的壓力，過(guò)度的保護(hù)對(duì)其并無(wú)裨益。

　　規(guī)制行政壟斷顯進(jìn)步行政性壟斷造成的區(qū)域封鎖和貿(mào)易壁壘已成中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏，為此，人們對(duì)反壟斷法同樣寄予了打破行政壟斷的厚望。然而，觀(guān)照成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的反壟斷法，一般都只涉及壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配力和經(jīng)營(yíng)者集中等方面內(nèi)容，這些國(guó)家雖然也存在一定的行政壟斷現(xiàn)象，但反行政壟斷主要不是由反壟斷法規(guī)制，因此各國(guó)反壟斷法中都沒(méi)有反行政壟斷內(nèi)容。行政壟斷現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家中則表現(xiàn)得較為突出，因此，是從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)還是力求“與國(guó)際接軌”，是否將反行政壟斷寫(xiě)入中國(guó)的反壟斷法幾經(jīng)周折。

　　反壟斷法中以“濫用行政權(quán)力排除和限制競(jìng)爭(zhēng)”專(zhuān)章來(lái)規(guī)范行政壟斷。黃勇表示，這是我國(guó)第一次從法律上全面地列舉了幾乎所有行政壟斷的表現(xiàn)形式，甚至包括了抽象行政行為壟斷，即行政機(jī)關(guān)不得制定以含有排除和限制競(jìng)爭(zhēng)為內(nèi)容的行政法規(guī)或規(guī)定?！斑@是一個(gè)最大的進(jìn)步，但是還有憂(yōu)慮的地方———法律列舉出這些行政壟斷行為后，怎樣承擔(dān)法律責(zé)任、誰(shuí)去查處？是靠未來(lái)的反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)查處，還是像《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一樣，依舊由上級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)查處？目前的定位依然主張還是由上級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)查處，所以在這一點(diǎn)上并沒(méi)有突破原來(lái)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》?！秉S勇指出，這些問(wèn)題在法律中并沒(méi)有真正解決，是一個(gè)很大的遺留問(wèn)題。

　　有關(guān)專(zhuān)家表示，從過(guò)去十幾年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，由上級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)查處，他們更多的是用一種告誡的方式，在這種情況下，執(zhí)法的效果可能并不會(huì)如我們所希望的那么好。

　　可喜的是，最終通過(guò)的反壟斷法在行政壟斷查處條款中增加了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可向上級(jí)主管部門(mén)提出查處建議的兜底性規(guī)定。黃勇認(rèn)為，這樣的規(guī)定雖然并未將反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)行政壟斷的管轄權(quán)做實(shí)，但畢竟沒(méi)有將其一概抹消，仍可說(shuō)是一種進(jìn)步。

　　黃勇指出，行政壟斷必須要反，但僅有一部《反壟斷法》是不夠的。行政壟斷從根本上講還是體制問(wèn)題，需要一個(gè)更為有效的制度來(lái)管理。

　　執(zhí)法機(jī)構(gòu)懸而未決“法律重在實(shí)施、實(shí)施重在機(jī)制、機(jī)制重在機(jī)構(gòu)設(shè)置。再好的法律，關(guān)鍵要看執(zhí)行?！秉S勇如是說(shuō)。

　　在反壟斷法中，反壟斷機(jī)構(gòu)的設(shè)置是二元結(jié)構(gòu)，國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，該委員會(huì)被明確為議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，不行使行政權(quán)力和作出行政決定，只負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，而另由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)承擔(dān)反壟斷的執(zhí)法工作。

　　“反壟斷委員會(huì)的功能在法律起草的過(guò)程中不斷做實(shí)，在二審稿中還增加了制定發(fā)布反壟斷指南的功能。委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和其他行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重大案件的處理，暗含其可處理執(zhí)法機(jī)構(gòu)和其他行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系。”黃勇介紹說(shuō)。

　　盡管反壟斷法規(guī)定要設(shè)立行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，卻未確定由誰(shuí)來(lái)執(zhí)法。對(duì)具體的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，反壟斷法采取了授權(quán)國(guó)務(wù)院另行規(guī)定的辦法。記者看到，從目前的法律框架看，涉及到反壟斷執(zhí)法職能的，如依照價(jià)格法，發(fā)改委是執(zhí)法機(jī)構(gòu)；依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法涉及到濫用和反壟斷的條款，執(zhí)法機(jī)構(gòu)是工商總局；關(guān)于境外投資企業(yè)并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的審查，由商務(wù)部和工商總局管理。

　　然而，《反壟斷法》規(guī)定的只是原則性?xún)?nèi)容，執(zhí)法時(shí)將涉及大量非常具體、專(zhuān)業(yè)的技術(shù)性問(wèn)題。“如果沒(méi)有統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，弊端很多，如反壟斷法中有四大項(xiàng)實(shí)體內(nèi)容：壟斷協(xié)議、并購(gòu)、濫用市場(chǎng)支配力、行政壟斷，前三項(xiàng)是互相關(guān)聯(lián)的，一個(gè)企業(yè)一種行為，可能涉及濫用市場(chǎng)支配力、也可能涉及壟斷協(xié)議，標(biāo)準(zhǔn)怎么掌握、是否統(tǒng)一？并購(gòu)中怎樣考慮相關(guān)市場(chǎng)，在濫用市場(chǎng)支配地位中如何考慮相關(guān)市場(chǎng)，標(biāo)準(zhǔn)能否統(tǒng)一？即使反壟斷委員會(huì)出臺(tái)同一個(gè)指南，如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)不同，理解也可能大相徑庭。這將給企業(yè)造成抗辯時(shí)不必要的負(fù)擔(dān)，也會(huì)造成行政資源的極大浪費(fèi)，法律的嚴(yán)肅性、執(zhí)法的效力都可能受到影響。另外，如果遇到被執(zhí)法單位的級(jí)別更高、權(quán)限更大時(shí)，執(zhí)法單位又將如何執(zhí)法？如何協(xié)調(diào)各單位之間的意見(jiàn)分歧和利益糾葛？反壟斷法執(zhí)法之路艱難可見(jiàn)一斑?！焙推渌芏鄬?zhuān)家一樣，黃勇呼吁成立統(tǒng)一的、相對(duì)獨(dú)立的、專(zhuān)業(yè)的、權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

　　盡管立法過(guò)程存在各種利益的博弈，但一直以來(lái)，黃勇還是希望這部法律能更多地體現(xiàn)“專(zhuān)家們的理想”，成就一部良法。令人欣慰的是，反壟斷法立法的過(guò)程中，對(duì)于專(zhuān)家意見(jiàn)的聽(tīng)取比較充分。而且這部法律的開(kāi)放程度也是比較高的，國(guó)際通行的先進(jìn)的反壟斷法的立法理念得以通過(guò)法律條文體現(xiàn)出來(lái)。

　　距離反壟斷法正式實(shí)施還有將近一年的時(shí)間，黃勇相信，反壟斷法的實(shí)施可以通過(guò)實(shí)施細(xì)則、反壟斷指南等增加可操作性，從而解決一些懸而未決的問(wèn)題。

信息來(lái)源：國(guó)際商報(bào)