




中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革四大不平衡
來源:admin
作者:admin
時(shí)間:2001-10-25 15:44:00
從近幾年的改革實(shí)踐看,對(duì)于深化改革問題,幾乎年年都強(qiáng)調(diào)和部署,但年年深入不下去。這主要是因?yàn)?3年來,我們采用漸進(jìn)的方式先把容易改的做了,剩下錯(cuò)綜復(fù)雜困難重重的改革面臨“逆水行舟、不進(jìn)則退”,如不能及時(shí)下大決心推進(jìn),可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度大滑坡或停滯,加劇本來就難以解決的社會(huì)政治矛盾,甚至可能前功盡棄。這是剛剛結(jié)束的中國(guó)體改研究會(huì)2001年會(huì)許多多年從事改革的實(shí)踐者和一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的擔(dān)憂。
中國(guó)體改研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊啟先在會(huì)上坦陳中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革存在的四大不平衡。
楊啟先認(rèn)為,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革,在過去近23年中雖然取得了巨大成就,但按照建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求來衡量,不僅尚未完成,而且還面臨著不少亟待解決的矛盾和復(fù)雜問題。其中最重要的是在以下四個(gè)方面很不平衡。
一是各主要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之間改革的進(jìn)展不平衡。要真正從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),必須全面搞好市場(chǎng)、企業(yè)、宏觀、分配四個(gè)層次的一系列改革。但時(shí)至今日,四個(gè)層次的改革雖然都取得了不小的進(jìn)展,但進(jìn)展都很不平衡。如在市場(chǎng)層次中,商品市場(chǎng)的建立進(jìn)展較快,要素市場(chǎng)建立進(jìn)展較慢;在企業(yè)層次中,非國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)展較快,國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)展較慢;在宏觀層次中,宏觀調(diào)控手段的改革進(jìn)展較快,宏觀管理體系的改革進(jìn)展較慢;在分配層次中,初次分配的改革進(jìn)展較快,再分配特別是社會(huì)保障制度的改革進(jìn)展較慢。而新經(jīng)濟(jì)體制的建立,是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)工程,必須各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域的改革,都基本達(dá)到一定的水平,才能發(fā)揮出應(yīng)有的效果。如果各個(gè)領(lǐng)域的改革明顯不平衡,就意味著在客觀經(jīng)濟(jì)中兩種體制、兩種機(jī)制并存,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的矛盾、漏洞、摩擦甚至沖突必然很多,經(jīng)濟(jì)秩序混亂甚至不正之風(fēng)、腐敗現(xiàn)象在所難免。
二是經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)與思想觀念的轉(zhuǎn)變不平衡。這個(gè)問題,突出表現(xiàn)在對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革方面。按照馬克思主義理論,社會(huì)主義必須以公有制為基礎(chǔ),這本來是正確的。但過去我們?cè)谟^念上存在著兩種片面的理解:一是認(rèn)為公有制就是要搞百分之百的公有制,其他所有制都應(yīng)該消滅;二是認(rèn)為國(guó)家所有制就是公有制的最好和最高級(jí)形式,其他公有制形式最終也要向國(guó)有制過渡。因此,盡管我們從一開始就把國(guó)有企業(yè)改革作為改革的中心環(huán)節(jié),但由于觀念沒有轉(zhuǎn)變,在改革措施上就不可能重點(diǎn)通過產(chǎn)權(quán)制度的改革,來解決國(guó)有企業(yè)的積弊政企不分問題。而只能采取調(diào)整隸屬關(guān)系、放權(quán)讓利和只想轉(zhuǎn)換機(jī)制而不打算改變制度等種種改良辦法,結(jié)果當(dāng)然不可能取得成功。黨的十五大和十五屆四中全會(huì)決定,雖然明確提出了國(guó)有企業(yè)改革要有進(jìn)有退,有所為有所不為和必須進(jìn)行制度創(chuàng)新,建立現(xiàn)代企業(yè)制度問題,但因?yàn)橛^念和認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一,推進(jìn)起來也相當(dāng)困難。
三是經(jīng)濟(jì)體制改革與政制體制改革發(fā)展不平衡。這里講的“政制體制”不同于“政治體制”,它集中是講政府行政體制的改革嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革。要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),除了市場(chǎng)要放開、企業(yè)要搞活以外,政府的一套原有行政體制也必須進(jìn)行相應(yīng)的改革,甚至有必要適當(dāng)先行一步,為經(jīng)濟(jì)體制改革創(chuàng)造良好的條件。包括:各級(jí)政府中的種種專業(yè)管理機(jī)構(gòu)必須大大精簡(jiǎn)甚至基本撤銷,管理職能必須從過去主要是定指標(biāo)、批項(xiàng)目、分投資、分物資,轉(zhuǎn)為主要是搞好規(guī)劃、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)和監(jiān)督。由于這方面的改革嚴(yán)重滯后,給現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活就帶來了三大突出矛盾:一是各級(jí)管理機(jī)構(gòu)和人員數(shù)量太多,導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政、特別是農(nóng)民不堪重負(fù)。二是各種管、卡、壓的審批事項(xiàng)太多,在一個(gè)城市中往往就有上千項(xiàng)。三是由于各級(jí)政府的審批權(quán)力很大,審批項(xiàng)目繁多,而審批經(jīng)濟(jì)往往是比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的透明度更低,隨意性更大的管理辦法;加之又缺乏有效的監(jiān)督。從而出現(xiàn)種種以權(quán)謀私,違法亂紀(jì)的事件勢(shì)必層出不窮。
四是經(jīng)濟(jì)體制改革與法律制度建設(shè)的發(fā)展不平衡。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是一種法制經(jīng)濟(jì),沒有健全的法制是絕對(duì)不行的。但在這方面,我們現(xiàn)在還差得很遠(yuǎn)。首先是,立法的范圍很不全,許多應(yīng)有的法律至今沒有。如在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的許多領(lǐng)域中,按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已占絕對(duì)支配地位,但至今沒有一部完整的“市場(chǎng)法”或“商法”;企業(yè)基本上已成為市場(chǎng)運(yùn)行的主體,但至今還沒有一個(gè)統(tǒng)一的“企業(yè)法”(現(xiàn)在是“企業(yè)法”與“公司法”并存,二者的一些規(guī)定并不一致),特別是這兩個(gè)法在制定時(shí)我國(guó)還沒有確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論,許多內(nèi)容本身也明顯不適應(yīng)現(xiàn)在的實(shí)際情況;現(xiàn)在全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量中,個(gè)體、私人等非公有性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)已占將近30%,但在立法中至今還沒有一條明確保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定。其次是,立法的程序不對(duì)?,F(xiàn)在我們的許多立法,都不是由立法機(jī)關(guān)所成立或授權(quán)的專門組織起草,而是由各主管的部門負(fù)責(zé),部門權(quán)力利益的痕跡往往十分明顯。再次是,法律的內(nèi)容一般都比較抽象,操作起來比較困難。加上司法執(zhí)法制度方面的不健全,有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究、濫用職權(quán),以及為保護(hù)部門和地區(qū)的利益而違反法律的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重等等。
與會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革總體進(jìn)展的估計(jì)是,盡管社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架已經(jīng)初步形成,但至少還要經(jīng)過10年的努力,才能建立起一個(gè)比較完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。(來源:《中華工商時(shí)報(bào)》10月25日/楊曉平)
中國(guó)體改研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊啟先在會(huì)上坦陳中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革存在的四大不平衡。
楊啟先認(rèn)為,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革,在過去近23年中雖然取得了巨大成就,但按照建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求來衡量,不僅尚未完成,而且還面臨著不少亟待解決的矛盾和復(fù)雜問題。其中最重要的是在以下四個(gè)方面很不平衡。
一是各主要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之間改革的進(jìn)展不平衡。要真正從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),必須全面搞好市場(chǎng)、企業(yè)、宏觀、分配四個(gè)層次的一系列改革。但時(shí)至今日,四個(gè)層次的改革雖然都取得了不小的進(jìn)展,但進(jìn)展都很不平衡。如在市場(chǎng)層次中,商品市場(chǎng)的建立進(jìn)展較快,要素市場(chǎng)建立進(jìn)展較慢;在企業(yè)層次中,非國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)展較快,國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)展較慢;在宏觀層次中,宏觀調(diào)控手段的改革進(jìn)展較快,宏觀管理體系的改革進(jìn)展較慢;在分配層次中,初次分配的改革進(jìn)展較快,再分配特別是社會(huì)保障制度的改革進(jìn)展較慢。而新經(jīng)濟(jì)體制的建立,是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)工程,必須各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域的改革,都基本達(dá)到一定的水平,才能發(fā)揮出應(yīng)有的效果。如果各個(gè)領(lǐng)域的改革明顯不平衡,就意味著在客觀經(jīng)濟(jì)中兩種體制、兩種機(jī)制并存,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的矛盾、漏洞、摩擦甚至沖突必然很多,經(jīng)濟(jì)秩序混亂甚至不正之風(fēng)、腐敗現(xiàn)象在所難免。
二是經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)與思想觀念的轉(zhuǎn)變不平衡。這個(gè)問題,突出表現(xiàn)在對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革方面。按照馬克思主義理論,社會(huì)主義必須以公有制為基礎(chǔ),這本來是正確的。但過去我們?cè)谟^念上存在著兩種片面的理解:一是認(rèn)為公有制就是要搞百分之百的公有制,其他所有制都應(yīng)該消滅;二是認(rèn)為國(guó)家所有制就是公有制的最好和最高級(jí)形式,其他公有制形式最終也要向國(guó)有制過渡。因此,盡管我們從一開始就把國(guó)有企業(yè)改革作為改革的中心環(huán)節(jié),但由于觀念沒有轉(zhuǎn)變,在改革措施上就不可能重點(diǎn)通過產(chǎn)權(quán)制度的改革,來解決國(guó)有企業(yè)的積弊政企不分問題。而只能采取調(diào)整隸屬關(guān)系、放權(quán)讓利和只想轉(zhuǎn)換機(jī)制而不打算改變制度等種種改良辦法,結(jié)果當(dāng)然不可能取得成功。黨的十五大和十五屆四中全會(huì)決定,雖然明確提出了國(guó)有企業(yè)改革要有進(jìn)有退,有所為有所不為和必須進(jìn)行制度創(chuàng)新,建立現(xiàn)代企業(yè)制度問題,但因?yàn)橛^念和認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一,推進(jìn)起來也相當(dāng)困難。
三是經(jīng)濟(jì)體制改革與政制體制改革發(fā)展不平衡。這里講的“政制體制”不同于“政治體制”,它集中是講政府行政體制的改革嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革。要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),除了市場(chǎng)要放開、企業(yè)要搞活以外,政府的一套原有行政體制也必須進(jìn)行相應(yīng)的改革,甚至有必要適當(dāng)先行一步,為經(jīng)濟(jì)體制改革創(chuàng)造良好的條件。包括:各級(jí)政府中的種種專業(yè)管理機(jī)構(gòu)必須大大精簡(jiǎn)甚至基本撤銷,管理職能必須從過去主要是定指標(biāo)、批項(xiàng)目、分投資、分物資,轉(zhuǎn)為主要是搞好規(guī)劃、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)和監(jiān)督。由于這方面的改革嚴(yán)重滯后,給現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活就帶來了三大突出矛盾:一是各級(jí)管理機(jī)構(gòu)和人員數(shù)量太多,導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政、特別是農(nóng)民不堪重負(fù)。二是各種管、卡、壓的審批事項(xiàng)太多,在一個(gè)城市中往往就有上千項(xiàng)。三是由于各級(jí)政府的審批權(quán)力很大,審批項(xiàng)目繁多,而審批經(jīng)濟(jì)往往是比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的透明度更低,隨意性更大的管理辦法;加之又缺乏有效的監(jiān)督。從而出現(xiàn)種種以權(quán)謀私,違法亂紀(jì)的事件勢(shì)必層出不窮。
四是經(jīng)濟(jì)體制改革與法律制度建設(shè)的發(fā)展不平衡。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是一種法制經(jīng)濟(jì),沒有健全的法制是絕對(duì)不行的。但在這方面,我們現(xiàn)在還差得很遠(yuǎn)。首先是,立法的范圍很不全,許多應(yīng)有的法律至今沒有。如在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的許多領(lǐng)域中,按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已占絕對(duì)支配地位,但至今沒有一部完整的“市場(chǎng)法”或“商法”;企業(yè)基本上已成為市場(chǎng)運(yùn)行的主體,但至今還沒有一個(gè)統(tǒng)一的“企業(yè)法”(現(xiàn)在是“企業(yè)法”與“公司法”并存,二者的一些規(guī)定并不一致),特別是這兩個(gè)法在制定時(shí)我國(guó)還沒有確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論,許多內(nèi)容本身也明顯不適應(yīng)現(xiàn)在的實(shí)際情況;現(xiàn)在全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量中,個(gè)體、私人等非公有性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)已占將近30%,但在立法中至今還沒有一條明確保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定。其次是,立法的程序不對(duì)?,F(xiàn)在我們的許多立法,都不是由立法機(jī)關(guān)所成立或授權(quán)的專門組織起草,而是由各主管的部門負(fù)責(zé),部門權(quán)力利益的痕跡往往十分明顯。再次是,法律的內(nèi)容一般都比較抽象,操作起來比較困難。加上司法執(zhí)法制度方面的不健全,有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究、濫用職權(quán),以及為保護(hù)部門和地區(qū)的利益而違反法律的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重等等。
與會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革總體進(jìn)展的估計(jì)是,盡管社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架已經(jīng)初步形成,但至少還要經(jīng)過10年的努力,才能建立起一個(gè)比較完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。(來源:《中華工商時(shí)報(bào)》10月25日/楊曉平)
