




金融消費(fèi),欲說維權(quán)好困惑
來源:admin
作者:admin
時間:2003-05-14 11:24:00
隨著《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》影響的擴(kuò)大,一些銀行也從消費(fèi)者的角度來看待自己的客戶,為金融消費(fèi)者維權(quán)的觀念和行動都提升了許多。事實(shí)上,銀行的客戶也確實(shí)是受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的消費(fèi)者,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定:“消費(fèi)者為生活消費(fèi)購買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本法保護(hù)?!卑创肆⒎ň瘢热唤鹑诳蛻魹樯钕M(fèi)而接受的是金融企業(yè)提供的各類金融服務(wù),那么,他們當(dāng)然就是不折不扣的消費(fèi)者了。但現(xiàn)在很多金融企業(yè)在描述金融服務(wù)對象時,很少認(rèn)同“消費(fèi)者”這一概念,似乎金融企業(yè)服務(wù)的對象不是消費(fèi)者。因此,在一些地方,金融消費(fèi)者的權(quán)益被銀行忽略了。
貸款消費(fèi)不公平
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定:消費(fèi)者有權(quán)獲得公平交易條件,有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易?,F(xiàn)在,購房、買車、旅游、上學(xué)都可到銀行貸款,銀行對個人貸款的熱情“一浪高過一浪”,但有些貸款合同上的條款對貸款消費(fèi)者來說實(shí)在有點(diǎn)不公平。比如貸款買房必須要辦保險(xiǎn),雖然貸款消費(fèi)者可以拒絕辦理保險(xiǎn)這項(xiàng)強(qiáng)制交易,但這也同時意味著你在這家銀行貸不到款了。因此,要想貸款你必須接受這項(xiàng)強(qiáng)制交易。又如,有的銀行在辦理存單質(zhì)押貸款時規(guī)定,只有該行的存款人持該行存單質(zhì)押,才可貸到存單記載金額一定比例的金額。再如,在一家銀行個人信用貸款評分標(biāo)準(zhǔn)中,有一大項(xiàng)內(nèi)容是問申請人是否是本行的客戶,是否用過本行的金融產(chǎn)品,與本行的業(yè)務(wù)關(guān)系有多長時間等。這就表明,這家銀行推出的個人信用貸款業(yè)務(wù)只是其它業(yè)務(wù)的配套產(chǎn)品,在很大程度上只對本行的熟客提供融資方便。對這些強(qiáng)制交易,貸款消費(fèi)者實(shí)際上是不能拒絕的。
個人征信不平等
如今,人們對個人信用越來越重視,擁有良好的信用記錄已被普遍認(rèn)為是公民在經(jīng)濟(jì)活動中不可或缺的“通行證”。但“個人信用”不能只是無形資產(chǎn),必須有相應(yīng)的法律法規(guī)將其固定變無形為有形,于是“信用檔案”的建立被正式提上了議事日程。深圳還專門以地方立法的形式做了明確規(guī)定。其實(shí),早在1999年7月,從事個人信用信息采集、咨詢、評估及管理等工作的個人信用中介機(jī)構(gòu)———上海一家公司就已開始了這方面的工作,他們從銀行采集的個人信用信息主要包括:個人貸款及償還記錄和信用卡透支情況記錄,以及個人在銀行發(fā)生的不良信用特別記錄。但在運(yùn)做過程中卻忽略了那些被采集者———與銀行發(fā)生過業(yè)務(wù)往來的金融消費(fèi)者的權(quán)益。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條規(guī)定:經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則。第八條規(guī)定:消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。但是,根據(jù)當(dāng)前的有關(guān)規(guī)定,上海這家公司暫時不對個人開放。這就是說,個人不能查閱自己的信用檔案。自己的信用檔案有什么內(nèi)容,檔案的真實(shí)性本人無法知道。這顯然是不平等的,侵犯了金融消費(fèi)者的知情權(quán)。通過個人征信建立個人信用制度是件好事,但如果為辦好事而無視金融消費(fèi)者的權(quán)益,恐怕這件事最終辦不好。
商嘲POS”不安全
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定:消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù),符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。但POS機(jī)的安全性有時不能令人完全信任。
筆者用銀行信用卡花2450元購買了一臺空調(diào),后來卻發(fā)現(xiàn)卡上多劃去了2450元。原來是商場收銀員多收了一次錢。當(dāng)時,收銀小姐將信用卡在POS機(jī)上劃了半天也劃不過去,讓我到二樓試試,到了二樓一次就劃卡成功了。問題顯然是出在第一位收銀小姐身上,當(dāng)時實(shí)際上已劃卡成功,但由于網(wǎng)絡(luò)的原因機(jī)器未顯示。我往商嘗銀行兩頭跑了多次,雖然最終將多劃走2450元找回來了,但我又累又得給人賠笑臉,卻沒有聽到一聲銀行因?yàn)樽约禾峁┑纳唐泛头?wù)未保障我的財(cái)產(chǎn)安全而向我道歉的話,不知我這個金融消費(fèi)者的權(quán)益何在。
自動柜員機(jī)糾紛難處理
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是1994年施行的。那時,我國銀行的自動柜員機(jī)(ATM)還很少,遠(yuǎn)不象現(xiàn)在隨處可見?!断ā凡豢赡苌婕暗竭@方面的規(guī)定,但在以下案例中,《消法》第二十四條規(guī)定的“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定”是可以適用的。
孫先生在銀行自動柜員機(jī)存入5000元,當(dāng)時柜員機(jī)“吐”出的客戶通知書中,“金額”一欄印著“RMB5000.00”,而“請與銀行聯(lián)系”欄下則打有符號,他當(dāng)即咨詢銀行辦事處柜臺人員。對方表示,如果真的存錢進(jìn)去,那就沒事了。幾天后,孫先生取款時,發(fā)覺5000元并沒有到賬。銀行方面表示,根據(jù)他們的電腦記錄,孫先生當(dāng)時是超時操作,交易沒成功,這在柜員機(jī)發(fā)出的通知書上已反映出來。按照目前有關(guān)規(guī)定,客戶存款的進(jìn)賬及金額,以銀行的確認(rèn)為準(zhǔn)。銀行這種做法就有點(diǎn)格式合同的味道———你用我的東西(ATM)就要聽我的(銀行內(nèi)部規(guī)定),但孫先生作為普通消費(fèi)者,不可能了解銀行的內(nèi)部操作,銀行依內(nèi)部規(guī)定就認(rèn)定以銀行的確認(rèn)為準(zhǔn),對孫先生這樣的金融消費(fèi)者來講顯然是不合理、不公平的。可是,孫先生想告銀行卻沒證據(jù),他除了一張根本看不懂的印著“RMB5000.00”和“請與銀行聯(lián)系”的對賬單外,什么也沒有,而糾紛正是因?yàn)閷~單上的記載不明白。
雖然說銀行有義務(wù)保證ATM能夠正常工作,提供充分的信息以使其使用者能夠準(zhǔn)確無誤的操作,但如果銀行不盡這個義務(wù),《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》能給銀行ATM的消費(fèi)者一個說法嗎?
貸款消費(fèi)不公平
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定:消費(fèi)者有權(quán)獲得公平交易條件,有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易?,F(xiàn)在,購房、買車、旅游、上學(xué)都可到銀行貸款,銀行對個人貸款的熱情“一浪高過一浪”,但有些貸款合同上的條款對貸款消費(fèi)者來說實(shí)在有點(diǎn)不公平。比如貸款買房必須要辦保險(xiǎn),雖然貸款消費(fèi)者可以拒絕辦理保險(xiǎn)這項(xiàng)強(qiáng)制交易,但這也同時意味著你在這家銀行貸不到款了。因此,要想貸款你必須接受這項(xiàng)強(qiáng)制交易。又如,有的銀行在辦理存單質(zhì)押貸款時規(guī)定,只有該行的存款人持該行存單質(zhì)押,才可貸到存單記載金額一定比例的金額。再如,在一家銀行個人信用貸款評分標(biāo)準(zhǔn)中,有一大項(xiàng)內(nèi)容是問申請人是否是本行的客戶,是否用過本行的金融產(chǎn)品,與本行的業(yè)務(wù)關(guān)系有多長時間等。這就表明,這家銀行推出的個人信用貸款業(yè)務(wù)只是其它業(yè)務(wù)的配套產(chǎn)品,在很大程度上只對本行的熟客提供融資方便。對這些強(qiáng)制交易,貸款消費(fèi)者實(shí)際上是不能拒絕的。
個人征信不平等
如今,人們對個人信用越來越重視,擁有良好的信用記錄已被普遍認(rèn)為是公民在經(jīng)濟(jì)活動中不可或缺的“通行證”。但“個人信用”不能只是無形資產(chǎn),必須有相應(yīng)的法律法規(guī)將其固定變無形為有形,于是“信用檔案”的建立被正式提上了議事日程。深圳還專門以地方立法的形式做了明確規(guī)定。其實(shí),早在1999年7月,從事個人信用信息采集、咨詢、評估及管理等工作的個人信用中介機(jī)構(gòu)———上海一家公司就已開始了這方面的工作,他們從銀行采集的個人信用信息主要包括:個人貸款及償還記錄和信用卡透支情況記錄,以及個人在銀行發(fā)生的不良信用特別記錄。但在運(yùn)做過程中卻忽略了那些被采集者———與銀行發(fā)生過業(yè)務(wù)往來的金融消費(fèi)者的權(quán)益。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條規(guī)定:經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則。第八條規(guī)定:消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。但是,根據(jù)當(dāng)前的有關(guān)規(guī)定,上海這家公司暫時不對個人開放。這就是說,個人不能查閱自己的信用檔案。自己的信用檔案有什么內(nèi)容,檔案的真實(shí)性本人無法知道。這顯然是不平等的,侵犯了金融消費(fèi)者的知情權(quán)。通過個人征信建立個人信用制度是件好事,但如果為辦好事而無視金融消費(fèi)者的權(quán)益,恐怕這件事最終辦不好。
商嘲POS”不安全
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定:消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù),符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。但POS機(jī)的安全性有時不能令人完全信任。
筆者用銀行信用卡花2450元購買了一臺空調(diào),后來卻發(fā)現(xiàn)卡上多劃去了2450元。原來是商場收銀員多收了一次錢。當(dāng)時,收銀小姐將信用卡在POS機(jī)上劃了半天也劃不過去,讓我到二樓試試,到了二樓一次就劃卡成功了。問題顯然是出在第一位收銀小姐身上,當(dāng)時實(shí)際上已劃卡成功,但由于網(wǎng)絡(luò)的原因機(jī)器未顯示。我往商嘗銀行兩頭跑了多次,雖然最終將多劃走2450元找回來了,但我又累又得給人賠笑臉,卻沒有聽到一聲銀行因?yàn)樽约禾峁┑纳唐泛头?wù)未保障我的財(cái)產(chǎn)安全而向我道歉的話,不知我這個金融消費(fèi)者的權(quán)益何在。
自動柜員機(jī)糾紛難處理
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是1994年施行的。那時,我國銀行的自動柜員機(jī)(ATM)還很少,遠(yuǎn)不象現(xiàn)在隨處可見?!断ā凡豢赡苌婕暗竭@方面的規(guī)定,但在以下案例中,《消法》第二十四條規(guī)定的“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定”是可以適用的。
孫先生在銀行自動柜員機(jī)存入5000元,當(dāng)時柜員機(jī)“吐”出的客戶通知書中,“金額”一欄印著“RMB5000.00”,而“請與銀行聯(lián)系”欄下則打有符號,他當(dāng)即咨詢銀行辦事處柜臺人員。對方表示,如果真的存錢進(jìn)去,那就沒事了。幾天后,孫先生取款時,發(fā)覺5000元并沒有到賬。銀行方面表示,根據(jù)他們的電腦記錄,孫先生當(dāng)時是超時操作,交易沒成功,這在柜員機(jī)發(fā)出的通知書上已反映出來。按照目前有關(guān)規(guī)定,客戶存款的進(jìn)賬及金額,以銀行的確認(rèn)為準(zhǔn)。銀行這種做法就有點(diǎn)格式合同的味道———你用我的東西(ATM)就要聽我的(銀行內(nèi)部規(guī)定),但孫先生作為普通消費(fèi)者,不可能了解銀行的內(nèi)部操作,銀行依內(nèi)部規(guī)定就認(rèn)定以銀行的確認(rèn)為準(zhǔn),對孫先生這樣的金融消費(fèi)者來講顯然是不合理、不公平的。可是,孫先生想告銀行卻沒證據(jù),他除了一張根本看不懂的印著“RMB5000.00”和“請與銀行聯(lián)系”的對賬單外,什么也沒有,而糾紛正是因?yàn)閷~單上的記載不明白。
雖然說銀行有義務(wù)保證ATM能夠正常工作,提供充分的信息以使其使用者能夠準(zhǔn)確無誤的操作,但如果銀行不盡這個義務(wù),《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》能給銀行ATM的消費(fèi)者一個說法嗎?
