




中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始尋找第三條路
來源:admin
作者:admin
時(shí)間:2006-01-06 10:26:00
我們市場放開的程度要取決于我們的管理能力
新時(shí)期的“中俄會議”
2005年12月17-18日,一場被簡稱為“中俄會議”的國際研討會悄然在清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院舉行,這場學(xué)術(shù)討論會上出現(xiàn)了中國財(cái)政部副部長樓繼偉、中國人民銀行行長助理易綱、俄羅斯戰(zhàn)略研究中心主席Mikhail Dmitriev等兩國政府高官。
這是一次不尋常的會議。正如剛剛就任清華經(jīng)管學(xué)院第一副院長的錢穎一教授在發(fā)言中所說的那樣:“現(xiàn)在應(yīng)該是踏踏實(shí)實(shí)的對兩國走過的路徑和將來道路進(jìn)行比較的時(shí)候了?!?br>
中國的轉(zhuǎn)軌改革27年后,正在進(jìn)入一個(gè)特殊時(shí)期。一方面,中國的GDP經(jīng)過調(diào)整后在全世界排名中提升了一位,高達(dá)19317億美元,即將成為超越英法的第四大經(jīng)濟(jì)體,而且調(diào)整后隨著第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大,中國過去廣被批評的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、投資占比過大等問題也突然顯得健康很多;但另一方面,根據(jù)聯(lián)合國的最新數(shù)字,中國的基尼系數(shù)超過0.4的警戒線,達(dá)到0.45。無論是在民間走一走,還是到互聯(lián)網(wǎng)上看看論壇里網(wǎng)民的帖子,民眾對改革的不滿情緒日益高漲。
“如果一個(gè)從火星來的人到了地球,來觀察世界上各國的經(jīng)濟(jì)情況,他到了中國,看到的是什么?”錢穎一曾以火星人的角度對現(xiàn)今局面解釋說:他看到了擁擠的餐館,得出了消費(fèi)旺盛的結(jié)論;他看到了繁忙的建筑工地,得出了投資強(qiáng)勁的結(jié)論;同時(shí)他也看到了非常繁忙的港口,知道中國的出口非常強(qiáng)盛——任何有過經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的火星人都會得出中國經(jīng)濟(jì)比世界其他國家繁榮的結(jié)論。
“但另一方面,如果你去詢問中國國內(nèi)的人們,你會發(fā)現(xiàn)中國人感到空前的困惑,不僅企業(yè)家、政府官員感到困惑,就連一貫非常自信的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也感到困惑?!?br>
為什么會出現(xiàn)這樣的局面,究竟應(yīng)該如何理解中國模式?現(xiàn)在看來該是撥去云霧,進(jìn)行階段性總結(jié)才能走好下一步的時(shí)候了。
第三種視角
“根據(jù)我這些年的觀察,在學(xué)術(shù)界、企業(yè)家和思想界存在三種視角。第一種視角在看中國和東歐轉(zhuǎn)軌的時(shí)候,認(rèn)為中國改革非常成功,而東歐改革非常失??;第二種視角,認(rèn)為中國改革非常有問題,而東歐改革的戰(zhàn)略更為正確?!卞X穎一在這次中俄會議上提出應(yīng)該以 “第三種視角”看待中俄轉(zhuǎn)軌的問題,就是“更強(qiáng)調(diào)仔細(xì)研究初始條件和目前環(huán)境”。
這是來自美國伯克利加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的錢穎一教授,在回國擔(dān)任清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院第一副院長后,在各種場合對中國現(xiàn)狀做出的又一次“正本清源”立論。此前的一次是在中俄會議前一周的“2005年中國企業(yè)領(lǐng)袖年會”,他經(jīng)過縱橫比較后得出中國的經(jīng)濟(jì)增長“并非奇跡”的結(jié)論——過去近30年全球增長最快的國家是遠(yuǎn)在非洲的博茨瓦納。
錢穎一進(jìn)一步陳述了三種視角的利弊。第一種視角認(rèn)為中國成功是因?yàn)橹袊母母飸?zhàn)略是正確的,即實(shí)行了“漸進(jìn)式療法”,而東歐失敗是因?yàn)閷?shí)行激進(jìn)的“休克式療法”。錢穎一認(rèn)為,國內(nèi)持這種視角的人并不是太多,因?yàn)?,第一,表面上看中國是漸進(jìn)的,但仔細(xì)思考,經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是波浪式的,很難簡單用速度描述;第二,這種視角很難說明中國將來的困難在哪里,將來繼續(xù)漸進(jìn)是否就能成功也不清楚;其三,東歐的改革還不能一概而論,中間有很大的差別。
第二種視角跟第一種幾乎相反,認(rèn)為中國的改革不如東歐,因?yàn)殚L痛不如短痛,短期成本可以換來長期收益。中國的改革只是做了淺層次的攻堅(jiān),這種短期收益不可持續(xù),甚至為深入改革制造了困難,中國現(xiàn)在就受到了深層次政治體制的制約以及各種利益集團(tuán)的壓力。
這種視角在國內(nèi)的響應(yīng)者相當(dāng)多?!霸趯W(xué)術(shù)界和企業(yè)界,很多人會自覺不自覺的引出許多論據(jù)來對中國的改革表示擔(dān)憂。”錢穎一對此表示理解,因?yàn)橹袊母镌缴钊耄щy和危機(jī)也就越大。但他認(rèn)為這種視角存在3個(gè)問題:第一,它傾向于低估中國的成就;第二,它忽略了改革過程的重要性,看重改革的最終目標(biāo)這本身沒錯(cuò),但問題在從起點(diǎn)到目標(biāo)之間有一個(gè)過程,這其中路徑的不同,成本也不一樣;第三,在提到中國制度滯后時(shí),不能無視發(fā)展階段。
錢穎一所說的第三種視角,是在比較中國與東歐改革之時(shí)更強(qiáng)調(diào)仔細(xì)研究初始條件與當(dāng)前環(huán)境,包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會和地域的條件和環(huán)境。他認(rèn)為,這種視角比前兩個(gè)更讓人信服:第一,東歐是有共同點(diǎn)的,雖然東歐各國轉(zhuǎn)軌的戰(zhàn)略、策略不一樣,但都經(jīng)歷了大衰退;第二,這個(gè)視角可以幫助我們思考中國至今為止成功的原因是什么,只有找到成功的原因,才能看清楚未來的困難。“否則如果我們只是表面地把中國的數(shù)字和俄羅斯比較,會得出很多誤導(dǎo)政策的結(jié)論?!卞X說。
錢穎一的“三個(gè)視角論”引起了與會者的共鳴,中國人民銀行行長助理易綱把這三個(gè)視角歸結(jié)為:“第一個(gè)視角是信心,第二個(gè)視角是反思,第三個(gè)視角是制定政策的角度?!?br>
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并非普適
北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫也贊同了錢穎一的觀點(diǎn),認(rèn)為“第三種視角是我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家該采取的”。他進(jìn)一步指出,東歐改革基本上是按照“華盛頓共識”開始的,而中國改革基本上是按照自己的方法開始。
1990年代初,國際上主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍看好東歐“休克療法”改革,對中國漸進(jìn)式的改革,尤其是中國曾經(jīng)推行的價(jià)格雙軌制并不看好,他們認(rèn)為這是比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更糟的體制。但現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)從幾個(gè)最重要的指標(biāo)看和東歐改革都不可同日而語。為什么10多年前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中國改革和東歐改革的績效判斷產(chǎn)生這么大的誤差?
林毅夫把經(jīng)濟(jì)學(xué)家比作醫(yī)生,醫(yī)生的“藥方”跟實(shí)際效果不一致只有兩種可能:一是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懂經(jīng)濟(jì)學(xué),歪嘴和尚念錯(cuò)了經(jīng);另一種可能就是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)本身有缺陷。林毅夫認(rèn)為第二種可能性比較大,因?yàn)閰⒓訓(xùn)|歐改革的那一批主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大師級人物,也是目前中國諸主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的同門師長,他們推動(dòng)著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。
“不能說他們不懂,只能說他們用來分析的工具本身有缺陷?!碑厴I(yè)于美國芝加哥大學(xué)的林毅夫說。
林毅夫?yàn)樽约赫业降睦C是,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種缺陷,在國有企業(yè)改革上表現(xiàn)得特別充分。世界銀行的研究認(rèn)為,那些大型國有企業(yè)大規(guī)模私有化后,實(shí)際上績效并沒有改進(jìn)。很多前東歐國家發(fā)現(xiàn),它們現(xiàn)在對那些已經(jīng)私有化的國有企業(yè)的補(bǔ)貼跟私有化以前相比是增加了而非減少。
林毅夫據(jù)此認(rèn)為,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)作為大的框架應(yīng)該沒有問題,但作為一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家從計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場的工具是有缺陷的?!靶鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)建立在很多暗含假設(shè)上,比如充分競爭、信息完整等,這些條件現(xiàn)在需要重新思考。”他進(jìn)一步闡述到,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中暗含的一個(gè)假設(shè)是,市場中的每一個(gè)企業(yè)都是有自生能力的,但這個(gè)假設(shè)對轉(zhuǎn)軌國家并不合適。
“我們所犯的錯(cuò)誤是拿著一張地圖就按圖索驥,以為地圖上沒有的東西就不存在了。”林毅夫強(qiáng)調(diào),當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)這張地圖跟實(shí)際現(xiàn)象不符合的時(shí)候,應(yīng)該抓住這個(gè)機(jī)會。
實(shí)際上,作為新自由主義政策宣言的“華盛頓共識”,后來被美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨為代表的一批西方學(xué)者提出的“后華盛頓共識”所取代。“后華盛頓共識”不僅關(guān)注增長,還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問題,更從信息不對稱出發(fā),指出市場力量不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置,承認(rèn)政府在促進(jìn)發(fā)展中的積極作用,批評了國際貨幣基金組織在亞洲金融危機(jī)前后倡導(dǎo)私有化、資本賬戶開放等政策。
“我個(gè)人更多認(rèn)為中國的改革是市場化的,華盛頓共識不錯(cuò),但它過于絕對。”財(cái)政部副部長樓繼偉在中俄會議上指出,“我們過去有句話,雖然也有點(diǎn)絕對,但原則是對的——我們市場放開的程度要取決于我們的管理能力?!?br>
樓繼偉所說的改革思路與時(shí)下流行的“北京共識”相映成趣?!氨本┕沧R”源自美國高盛公司顧問雷默一篇叫《北京共識》的論文,其意是“在保持獨(dú)立的同時(shí)實(shí)現(xiàn)增長”。“北京共識”一詞自2004年5月面世后就引起了海內(nèi)外廣泛的討論,成為全球既不認(rèn)同計(jì)劃經(jīng)濟(jì),又不接受“華盛頓共識”,而是試圖探索“第三條道路”的發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家的一面旗幟。它一度被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們嗤之以鼻,但今天,中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在理論與事實(shí)的巨大反差面前,無論出于什么目的,正在逐漸從右邊向中間靠近。
