




紡織品規(guī)則與“印美羊毛上衣案”
來源:admin
作者:admin
時間:2001-11-09 09:16:00
WTO《紡織品與服裝協(xié)議》的主要內容是:各成員必須分階段取消對紡織品和服裝的配額限制,到2005年1月1日,所有的配額限制都要取消,屆時只準對紡織品和服裝的進口實行關稅措施。不過,為了防止某些長期受配額保護的成員方市場可能會受到嚴重沖擊,允許各方在過渡期內采取保障措施。協(xié)議規(guī)定,當進口激增對進口方的境內工業(yè)造成嚴重損害或存在實質性威脅時,可采取過渡期保障措施。但是,必須證明損害和威脅與進口激增之間存在著因果關系。否則,不能采取保障措施。
作為世界紡織品和服裝的主要出口方,發(fā)展中國家成為WTO紡織品和服裝規(guī)則的最大受益者。在該規(guī)則的保護下,發(fā)展中國家的紡織品和服裝出口所遭受的配額限制將越來越小,并最終在2005年1月1日全部取消。即便在此期限之前的過渡期內,發(fā)展中國家也可以利用有關規(guī)則防止發(fā)達國家不履行有關義務或不合理地使用保障措施。1996年,印度就曾經借助該規(guī)則成功地迫使美國取消對該國服裝出口的不合理限制,維護了本國的合法權益。
1995年7月14日,美國決定動用WTO《紡織品與服裝協(xié)議》的保障條款,自1995年4月18日起對印度出口的女士和女童羊毛上衣、針織上衣和褲子采取限制措施。1995年8月、9月召開的WTO紡織品監(jiān)督機構會議審查了美國政府的限制措施。審查結論認為:(1)就美國對印度出口的女士和女童羊毛上衣的保障措施而言,沒有證據(jù)證明存在嚴重損害。(2)就美國政府對印度出口的針織上衣和褲子的限制措施而言,已經存在嚴重損害的威脅,而且這一嚴重損害威脅可能是由于印度向美國出口劇增引起的。這意味著美國對印度出口的女士和女童羊毛上衣實行保障措施是錯誤的,但其第(2)點結論明顯有利于美國。因此,該結論遭到了印度的拒絕。1995年10月,印度要求紡織品監(jiān)督機構復查這兩個案子,但紡織品監(jiān)督機構的復查維持原審查意見。于是,1996年3月27日,印度政府向WTO的爭端解決機構提出請求,要求成立專家組來處理美國對印度出口服裝的限制問題。1996年4月17日,專家組成立。1997年1月6日,專家組裁定美國違反了《紡織品與服裝協(xié)議》的有關規(guī)定。后來,上訴機構也維持了專家組的結論。1997年5月23日,爭端解決機構通過了上訴機構的報告。這起爭端最終以印度的勝利而告終。
作為世界紡織品和服裝的主要出口方,發(fā)展中國家成為WTO紡織品和服裝規(guī)則的最大受益者。在該規(guī)則的保護下,發(fā)展中國家的紡織品和服裝出口所遭受的配額限制將越來越小,并最終在2005年1月1日全部取消。即便在此期限之前的過渡期內,發(fā)展中國家也可以利用有關規(guī)則防止發(fā)達國家不履行有關義務或不合理地使用保障措施。1996年,印度就曾經借助該規(guī)則成功地迫使美國取消對該國服裝出口的不合理限制,維護了本國的合法權益。
1995年7月14日,美國決定動用WTO《紡織品與服裝協(xié)議》的保障條款,自1995年4月18日起對印度出口的女士和女童羊毛上衣、針織上衣和褲子采取限制措施。1995年8月、9月召開的WTO紡織品監(jiān)督機構會議審查了美國政府的限制措施。審查結論認為:(1)就美國對印度出口的女士和女童羊毛上衣的保障措施而言,沒有證據(jù)證明存在嚴重損害。(2)就美國政府對印度出口的針織上衣和褲子的限制措施而言,已經存在嚴重損害的威脅,而且這一嚴重損害威脅可能是由于印度向美國出口劇增引起的。這意味著美國對印度出口的女士和女童羊毛上衣實行保障措施是錯誤的,但其第(2)點結論明顯有利于美國。因此,該結論遭到了印度的拒絕。1995年10月,印度要求紡織品監(jiān)督機構復查這兩個案子,但紡織品監(jiān)督機構的復查維持原審查意見。于是,1996年3月27日,印度政府向WTO的爭端解決機構提出請求,要求成立專家組來處理美國對印度出口服裝的限制問題。1996年4月17日,專家組成立。1997年1月6日,專家組裁定美國違反了《紡織品與服裝協(xié)議》的有關規(guī)定。后來,上訴機構也維持了專家組的結論。1997年5月23日,爭端解決機構通過了上訴機構的報告。這起爭端最終以印度的勝利而告終。
