




商務(wù)部:三良策可規(guī)避美國(guó)“337條款”
來(lái)源:admin
作者:admin
時(shí)間:2004-07-19 08:04:00
美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)2003年發(fā)起了11起“337條款”調(diào)查,涉及中國(guó)企業(yè)的有4起。相對(duì)于反傾銷,“337條款”更為苛刻,一旦實(shí)施也要比反傾銷措施嚴(yán)厲得多。對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō),應(yīng)對(duì)美“337條款”已成為一項(xiàng)迫切的任務(wù)。日前,商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害局局長(zhǎng)王琴華在商務(wù)部組織的在線討論中,對(duì)于如何應(yīng)對(duì)337條款給予了三條建議。
據(jù)介紹,“337條款”主要是用來(lái)反對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中不公平競(jìng)爭(zhēng)行為,特別是為了保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益不受進(jìn)口涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的侵害,即規(guī)定如某種進(jìn)口到美國(guó)的產(chǎn)品侵犯了美國(guó)已經(jīng)登記的有效且可執(zhí)行的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)或半導(dǎo)體芯片模板的權(quán)利,則此種行為將被視為非法,通常采取的措施為禁止被控侵權(quán)生產(chǎn)商的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)。
與反傾銷案件不同的是,在“337調(diào)查”中,并不需要證明美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到了損害,而只須證明進(jìn)口產(chǎn)品有侵權(quán)事實(shí),而美國(guó)國(guó)內(nèi)確實(shí)有相關(guān)產(chǎn)業(yè)即可。因此,對(duì)美國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō),提起“337調(diào)查”的門檻比較低,而對(duì)應(yīng)訴企業(yè)來(lái)說(shuō)則比反傾銷應(yīng)訴難度更大。目前我國(guó)已越來(lái)越多地成為美“337條款”的受害者,對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō),應(yīng)對(duì)美“337條款”已成為一項(xiàng)迫切的任務(wù)。
王琴華建議國(guó)內(nèi)企業(yè)可以從以下三方面著手,規(guī)避“337條款”:
首先,出口企業(yè)應(yīng)避免侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),尤其是以OEM、ODM方式出口的外貿(mào)企業(yè),應(yīng)注意下單的外商是否擁有該產(chǎn)品的商標(biāo)、專利、著作權(quán)等權(quán)利的證明文件。若外商既非權(quán)利人又無(wú)適當(dāng)?shù)氖跈?quán)證明文件,則應(yīng)考慮法律風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)在合同中訂立任何有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況都應(yīng)由該外商負(fù)責(zé)并賠償己方損失的條款。
其次,在被美國(guó)廠商起訴時(shí),我國(guó)企業(yè)應(yīng)及時(shí)主動(dòng)應(yīng)訴。企業(yè)可委托在商標(biāo)和專利權(quán)方面有特長(zhǎng)的律師事務(wù)所,積極搜集證據(jù),參加應(yīng)訴,積極抗辯,如證明對(duì)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)效等,來(lái)爭(zhēng)取勝訴。
此外,國(guó)內(nèi)企業(yè)為避免失去美國(guó)市場(chǎng)的損失,可考慮支付賠償金與美國(guó)企業(yè)達(dá)成和解。
據(jù)介紹,“337條款”主要是用來(lái)反對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中不公平競(jìng)爭(zhēng)行為,特別是為了保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益不受進(jìn)口涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的侵害,即規(guī)定如某種進(jìn)口到美國(guó)的產(chǎn)品侵犯了美國(guó)已經(jīng)登記的有效且可執(zhí)行的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)或半導(dǎo)體芯片模板的權(quán)利,則此種行為將被視為非法,通常采取的措施為禁止被控侵權(quán)生產(chǎn)商的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)。
與反傾銷案件不同的是,在“337調(diào)查”中,并不需要證明美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到了損害,而只須證明進(jìn)口產(chǎn)品有侵權(quán)事實(shí),而美國(guó)國(guó)內(nèi)確實(shí)有相關(guān)產(chǎn)業(yè)即可。因此,對(duì)美國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō),提起“337調(diào)查”的門檻比較低,而對(duì)應(yīng)訴企業(yè)來(lái)說(shuō)則比反傾銷應(yīng)訴難度更大。目前我國(guó)已越來(lái)越多地成為美“337條款”的受害者,對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō),應(yīng)對(duì)美“337條款”已成為一項(xiàng)迫切的任務(wù)。
王琴華建議國(guó)內(nèi)企業(yè)可以從以下三方面著手,規(guī)避“337條款”:
首先,出口企業(yè)應(yīng)避免侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),尤其是以OEM、ODM方式出口的外貿(mào)企業(yè),應(yīng)注意下單的外商是否擁有該產(chǎn)品的商標(biāo)、專利、著作權(quán)等權(quán)利的證明文件。若外商既非權(quán)利人又無(wú)適當(dāng)?shù)氖跈?quán)證明文件,則應(yīng)考慮法律風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)在合同中訂立任何有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況都應(yīng)由該外商負(fù)責(zé)并賠償己方損失的條款。
其次,在被美國(guó)廠商起訴時(shí),我國(guó)企業(yè)應(yīng)及時(shí)主動(dòng)應(yīng)訴。企業(yè)可委托在商標(biāo)和專利權(quán)方面有特長(zhǎng)的律師事務(wù)所,積極搜集證據(jù),參加應(yīng)訴,積極抗辯,如證明對(duì)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)效等,來(lái)爭(zhēng)取勝訴。
此外,國(guó)內(nèi)企業(yè)為避免失去美國(guó)市場(chǎng)的損失,可考慮支付賠償金與美國(guó)企業(yè)達(dá)成和解。
